дело № 2-342/2022

64RS0045-01-2021-014107-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова – Сидоровой Н.В.,

истца – Преображенской Т.И.,

представителя истца – Большаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Преображенской ТИ к Нигматуллину ГГ, третье лицо - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о признании непреобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Преображенская Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Нигматуллину Г.Т. о снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

Преображенской Т.И, 04.02.1956 г.р., принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилого дома и земельного участка. На основании указанного договора, истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права. Вместе с тем, истец только недавно узнала, что в ее доме зарегистрирован совершенно посторонний человек Нигматуллин Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого она ни разу не видела. О том, что данный гражданин зарегистрирован у истца, она узнала из письма от Мегафон в котором указан ее адрес и ФИО ответчика. По факту фиктивной регистрации ответчика истец обратилась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В домой книге ответчик не указывался никогда, кто его ставил на регистрационный учет в ее доме, когда и с чьего разрешения истец не знает. Ответчик Нигматуллин Г.Г. в доме истца никогда не проживал, вещей его никогда не было. В настоящее время установить местонахождение ответчика не возможно. На основании изложенного с учетом уточнений, истец просит суд признать Нигматуллина Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Нигматуллина Г.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с него в пользу истца госпошлину 300 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 2 300 руб.

Истец Преображенская Т.И., представитель истца Большакова М.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик Нигматуллин Г.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидорову Н.В., полагавшую требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713", по общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица, обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наделение правом на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

По смыслу статей 69, 70 ЖК РФ право пользования жилым помещением приобретают лица, которые вселены в жилое помещение. Сама по себе регистрация является административным актом, и в действующем жилищном законодательстве регистрация не предусмотрена в качестве основания возникновения жилищного права.

Таким образом, для приобретения самостоятельного права на жилую площадь, необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя, собственника жилья, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующее соглашение по данному жилому помещению, с правообладателем на жилье.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Преображенская Т.И. является собственником жилого помещения – г. <адрес> (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, в указанной квартире зарегистрирован Нигматуллин Г.Г.

Свидетель Теплова Н.В., показала, что Нигматуллин Г.Г. в доме истца никогда не проживал, указанного человека никто не знает, о том, что он зарегистрирован в квартире выяснилось случайно, когда стали приходить письма на его имя из кредитных учреждений.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в квартире истца не проживал, и не проживает в настоящее время.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Проанализировав доводы истца, доказательства, представленные сторонами, суд полагает возможным установить, что требования стороны истца подлежат удовлетворению, а именно признания ответчика Нигматуллина Г.Г. не преобретшим права пользования спорным жилым помещением, т.к. он не является собственником спорного жилья, не являются членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения, он не реализовывает свое право пользования спорным жильем. Иного суд не установил, ввиду неявки ответчика.

Исковые требования Преображенской Т.И. подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, а также п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика не преобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> ответчик подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов оплат услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 300 рублей, что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует их разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалах дела доверенности от 07.12.2021 года, данная доверенность выдана для участия представителя истца не в конкретном гражданском деле о снятии с регистрационного учета Нигматуллина Г.Г., а помимо этого выданная доверенность предоставляет широкий круг полномочий для представления интересов истца в судах, органах государственной и исполнительной власти, органах опеки и попечительства и др.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Преображенской ТИ к Нигматуллину ГГ, третье лицо- Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить частично.

Признать Нигматуллина ГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

<адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Нигматуллина ГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу:

г. Саратов, ул. Плодородная, д. 10.

Взыскать с Нигматуллина ГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Проеображенской ТИ расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина