Дело № 1-415/2023 г. 64RS0045-01-2023-005009-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30.10.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретарях Шуршиловой А.Д., Шаталовой В.М., пом. судьи Фисенко Ю.В.,

с участием пом. прокурора г. Саратова Терентюка А.С.

подсудимых Кошелевой Ю.А., Спиридонова В.А., Спиридоновой Е.А., Устиновой А.Ю.

защитников адвокатов Вениционова Д.В., Алексеева А.В., Рзаева А.Р., Дружинина С.А., Чичагиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спиридонова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего подсобным рабочим ИП «<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ

Кошелевой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей подсобным рабочим в МДОУ «Детский сад №», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ

Спиридоновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ

Устиновой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ

установил:

Преступление Спиридоновым В.А., Спиридоновой Е.А., Кошелевой Ю.С., Устиновой А.Ю. совершено каждым при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Спиридонов В.А. назначен на должность специалиста 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, затем в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего государственного налогового инспектора контрольно- аналитического отдела Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>, затем в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего государственного налогового инспектора контрольно- аналитического отдела № Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес>, затем в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного государственного налогового инспектора контрольно- аналитического отдела № Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее- МРИ ФНС России № по <адрес>).

Спиридонов В.А., являясь должностным лицом, согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не имел права разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе ставших ему известными в процессе обработки персональных данных.

Таким образом, Спиридонов В.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности старшего государственного налогового инспектора контрольно- аналитического отдела № МРИ ФНС России № по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного государственного налогового инспектора контрольно- аналитического отдела № МРИ ФНС России № по <адрес>, осуществлял функции представителя государственного органа исполнительной власти МРИ ФНС России № по <адрес> и, будучи наделенным в указанном контролирующем органе организационно-распорядительными полномочиями в отношении физических и юридических лиц, являлся должностным лицом.

В соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Ю.С. назначена на должность специалиста 1 разряда отдела общего и хозяйственного обеспечения ИФНС России по <данные изъяты>, затем в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес>, а затем в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника общего и хозяйственного обеспечения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее- МРИ ФНС России № по <адрес>).

Кошелева Ю.С., являясь должностным лицом, согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, не имела права разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ей известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе ставших ей известными в процессе обработки персональных данных.

Таким образом, Кошелева Ю.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности заместителя начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения МРИ ФНС России № по <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника общего и хозяйственного обеспечения МРИ ФНС России № по <адрес>, осуществляла функции представителя государственного органа исполнительной власти МРИ ФНС России № по <адрес> и, будучи наделенной в указанном контролирующем органе организационно-распорядительными полномочиями в отношении физических и юридических лиц, являлась должностным лицом.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Устинова А.Ю. назначена на должность специалиста 1 разряда камеральных проверок № ИФНС по <данные изъяты>, затем в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность специалиста 1 разряда контрольно-аналитического отдела ИФНС по <данные изъяты> затем в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственного налогового инспектора контрольно-аналитического отдела № МРИ ФНС России № по <адрес>, затем в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего государственного налогового инспектора контрольно- аналитического отдела № МРИ ФНС России № по <адрес>.

Устинова А.Ю., являясь должностным лицом, согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, не имела права разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ей известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе ставших ей известными в процессе обработки персональных данных.

Таким образом, Устинова А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности старшего государственного налогового инспектора контрольно- аналитического отдела № МРИ ФНС России № по <адрес>, исполняла функции представителя государственного органа исполнительной власти МРИ ФНС России № по <адрес> и, будучи наделенной в указанном контролирующем органе организационно- распорядительными полномочиями в отношении физических и юридических лиц, являлась должностным лицом.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Е.А. назначена на должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № МРИ ФНС России № по <адрес>, затем в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего государственного налогового инспектора контрольно- аналитического отдела № МРИ ФНС России № по <адрес>.

Спиридонова Е.А., являясь должностным лицом, согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, не имела права разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ей известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе ставшими ей известными в процессе обработки персональных данных.

Таким образом, Спиридонова Е.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности старшего государственного налогового инспектора контрольно- аналитического отдела № МРИ ФНС России № по <адрес>, осуществляла функции представителя государственного органа исполнительной власти МРИ ФНС России № по <адрес> и, будучи наделенная в указанном контролирующем органе организационно-распорядительными полномочиями в отношении физических и юридических лиц, являлась должностным лицом.

В соответствии с п. 7 п.п. 1 ст. 15 «Основные обязанности гражданского служащего» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации» гражданский служащий не имеет права разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

В период с 01.06.2021 г. по 07.10.2021 г. Спиридонову В.А. поступило предложение от знакомого ему Д.П.Д., не имеющего допуска к закрытой информации, содержащейся в информационном ресурсе ФНС России – автоматизированная информационная система Налог-3 (далее- Налог-3), предоставлять ему (Д.П.Д.) за денежное вознаграждение сведения о физических, юридических лицах (далее- ЮЛ) и индивидуальных предпринимателях (далее- ИП), содержащихся в АИС Налог-3, а именно: основной государственный регистрационный номер- (далее- ОГРН), индивидуальный номер налогоплательщика (далее- ИНН), код причины постановки на учет (далее- КПП), наименование ЮЛ, фамилия имя отчество (далее- Ф.И.О.) руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей и их контактные номера телефонов, посредством мобильной связи и через мессенджер«Ватсап».

В свою очередь указанные сведения были необходимы Д.П.Д. для передачи их Т.Е.Н., которая не была осведомлена об источниках получения необходимой ей информации, а также о преступных действиях Д.П.Д., которому она перечисляла денежные средства за указанную информацию и преступной группы из числа должностных лиц УФНС России по <адрес> в составе Спиридонова В.А., Кошелевой Ю.С., Спиридоновой Е.А. и Устиновой А.Ю.

У Спиридонова В.А. в силу имеющихся должностных полномочий имелся доступ к информационному ресурсу ФНС России – АИС Налог-3, и в период с 01.06.2021 г. по 07.10.2021 г., на территории <адрес>, у него, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения дохода от преступной деятельности, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере от Д.П.Д., за совершение незаконных действий и за способствование в совершении указанных действий в силу занимаемого должностного положения, в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно за передачу закрытой информации, полученной из информационного ресурса ФНС России – АИС Налог-3, заведомо зная, что указанные сведения имеют ограниченный доступ и не подлежат разглашению лицам, не имеющим доступ к информационному ресурсу ФНС России - АИС Налог-3.

При этом, Спиридонов В.А. понимал, что один он не сможет получать и передавать сведения ограниченного доступа из АИС Налог-3 в нужном количестве беспрерывно, на протяжении длительного периода времени, что было необходимо взяткодателю Д.П.Д., с целью получения постоянного дохода в виде денег, в связи с чем решил привлечь к получению взяток группу лиц из числа должностных лиц, состоящих в штате Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> и имеющих доступ к информационному ресурсу ФНС России- АИС Налог-3.

Реализуя свой преступный умысел, Спиридонов В.А., находясь на территории <адрес>, в период с 01.06.2021 г. по 16.10.2021 г., предложил заместителю начальнику общего и хозяйственного обеспечения МРИ ФНС России № по <адрес> Кошелевой Ю.С. получать совместно с ним (Спиридоновым В.А.) взятки в виде денег, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, за совершение незаконных действий и за способствование в совершении указанных действий, с использованием своих служебных полномочий и должностного положения в пользу Д.П.Д. и представляемых им лиц, а именно за передачу закрытой информации, полученной из информационного ресурса ФНС России – АИС Налог-3, имеющей ограниченный доступ,на что Кошелева Ю.С. дала свое согласие.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Спиридонов В.А., находясь на территории <адрес>, в период с 01.06.2021 г. по 25.04.2022 г., предложил старшему государственному налоговому инспектору МРИ ФНС России № по <адрес> Устиновой А.Ю. получать совместно с ним (Спиридоновым В.А.) и Кошелевой Ю.С. взятки в виде денег, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, за совершение незаконных действий и за способствование в совершении незаконных действий, с использованием своих служебных полномочий и должностного положения в пользу Д.П.Д. и представляемых им лиц, а именно за передачу закрытой информации, полученной из информационного ресурса ФНС России – АИС Налог-3, имеющей ограниченный доступ,на что Устинова А.Ю. дала свое согласие.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Спиридонов В.А., находясь на территории <адрес>, в период с 29.08.2021 г. по 11.09.2022 г.,предложил своей супруге-Спиридоновой Е.А., работавшей в должности старшего государственного налогового инспектора МРИ ФНС России № по <адрес> получать совместно с ним (Спиридоновым В.А.), Кошелевой Ю.С. и Устиновой А.Ю. взятки в виде денег, группой лицпо предварительному сговору, в особо крупном размере, за совершение незаконных действий, за способствование в совершении незаконных действий, с использованием своих служебных полномочий и должностного положения в пользу Д.П.Д. и представляемых им лиц, а именно за передачу закрытой информации, полученной из информационного ресурса ФНС России – АИС Налог-3, имеющий ограниченный доступ,на что Спиридонова Е.А. дала свое согласие.

Для осуществления своей преступной деятельности по получению взяток от Д.П.Д. в период с 01.06.2021г. по 22.11.2022 г. Спиридонов В.А., Кошелева Ю.С., Устинова А.Ю. и Спиридонова Е.А. распределили преступные роли между собой.

Так, Кошелева Ю.С., находясь на своем рабочем месте в МРИ ФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, а также Спиридонов В.А., Устинова А.Ю. и Спиридонова Е.А., находясь на своих рабочих местах в МРИ ФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, Железнодорожная, <адрес>, используя свои должностные полномочия, с помощью программного обеспечения «Майкрософт Эксель», установленного на их служебных компьютерах должны были формировать таблицы и вносить в них сведения, скопированные из АИС «Налог-3» по физическим лицам, ЮЛ и ИП, а именно: ОГРН, ИНН, КПП, наименование ЮЛ, Ф.И.О. руководителей и их контактные номера телефонов.

После чего, сформированные таблицы с указанными данными они должны были распечатывать на своих служебных компьютерах по месту работы и направлять фотографии распечатанных таблиц, либо сфотографированных данных с монитора своего служебного компьютера из системы АИС Налог-3- Спиридонову В.А., посредством приложения мессенджера«Ватсап», после чего Спиридонов В.А. пересылал Д.П.Д. указанные сведения, также посредством приложения мессенджера«Ватсап» для дальнейшего использования и получения от него взяток в особо крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, за совершение незаконных действий, за способствование в совершении указанных действий, с использованием своих служебных полномочий и должностного положения в пользу Д.П.Д. и представляемых им лиц- Т.Е.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах, Спиридонов В.А., Устинова А.Ю. и Спиридонова Е.А. в МРИ ФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, а Кошелева Ю.С. в МРИ ФНС № по <адрес> по адресу: <адрес> используя свои должностные и служебные полномочия, с помощью программного обеспечения «Майкрософт Эксель», установленного на их служебных компьютерах формировали таблицы, а затем вносили в них необходимые сведения о физических лицах, ЮЛ и ИП, имеющихся в АИС Налог-3, а именно: ОГРН, ИНН, КПП, наименование ЮЛ, Ф.И.О. руководителей и их контактные номера телефонов, после чего сформированные таблицы распечатывали на своих служебных компьютерах, затем изготавливали фотографии, либо осуществляли фотосъемку непосредственно с монитора своего служебного компьютера с помощью своих мобильных телефонов сведения из АИС Налог-3, после чего направляли фотографии Спиридонову В.А. в виде сообщения посредством приложения мессенджера«Ватсап».

Спиридонов В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Кошелевой Ю.С., Устиновой А.Ю., Спиридоновой Е.А., полученные от последних, а также сформированные им вышеуказанные сведения в виде таблиц, изготовленные таким же способом в виде фотографий в указанный период времени направлял сообщениями посредством приложения мессенджера«Ватсап» Д.П.Д. для дальнейшего использования и получения от него взяток в виде денег в особо крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Должностные лица УФНС России по <адрес> Спиридонов В.А, Кошелева Ю.С., Устинова А.Ю., Спиридонова Е.А., реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получили лично и через расчетные счета, которыми управлял Спиридонов В.А., принадлежащие Г.Н.В. и Г.А.И., не осведомленных о незаконныхдействиях преступной группы, от Д.П.Д. взятки в виде денег в общей сумме 1338345 рублей, то есть, в особо крупном размере, которые были перечислены в указанный период с банковской карты Д.П.Д. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на банковскую картуГ.Н.В., не осведомленной о незаконных действиях указанной преступной группы, № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: 15.10.2021 г. в сумме 7215 рублей, 29.10.2021г. в сумме 23865 рублей, 12.11.2021г. в сумме 16065 рублей, 26.11.2021 г. в сумме 43440рублей, 10.12.2021 г. в сумме 29700 рублей, 24.12.2021 г. в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также с банковской карты Д.П.Д. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перечислил на банковскую карту Г.Н.В., не осведомленнойо незаконных действиях преступной группы, № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: 02.09.2022 г. в сумме 79740 рублей, 23.09.2022 г. в сумме 69750 рублей, 07.10.2022 г. в сумме 74595 рублей, 21.10.2022 г. в сумме 72885 рублей, 04.11.2022 г. в сумме 51195 рублей, 18.11.2022 г. в сумме 65040 рублей; с банковской карты Д.П.Д. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перечислил на другую банковскую карту Г.Н.В., не осведомленной о незаконных действиях преступной группы, № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а именно: 31.01.2022 г. в сумме 37935 рублей; с банковской карты Д.П.Д. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перечислил на банковскую карту Г.А.И., не осведомленному о незаконных действиях преступной группы, № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: 11.02.2022 г. в сумме 40680 рублей, 28.02.2022 г. в сумме 48645 рублей, с банковской карты Д.П.Д. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перечислил на банковскую карту Г.А.И., не осведомленному о незаконных действиях преступной группы, № сосчетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: 11.03.2022 г. в сумме 40395 рублей, 11.03.2022 г. в сумме 135 рублей, 19.03.2022 г. в сумме 25575 рублей, 01.04.2022 г. в сумме 37440 рублей, 15.04.2022 г. в сумме 42645 рублей, 29.04.2022 г. в сумме 43965рублей, 13.05.2022 г. в сумме 29400 рублей, 27.05.2022 г. в сумме 63405 рублей, 10.06.2022 г. в сумме 66120 рублей, 24.06.2022 г. в сумме 65220 рублей, 15.07.2022 г. в сумме 40410 рублей, 29.07.2022 г. в сумме 50715 рублей, 12.08.2022 г. в сумме 78705 рублей; с банковской карты Д.П.Д. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, перечислил на банковскую карту Спиридоновой Е.А. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: 30.12.2021 в сумме 19515 рублей.

После чего, действуя согласно распределенным ролям, Спиридонов В.А. и его супруга- Спиридонова Е.А., в период с 15.10.2021г. по 22.11.2022 г. перечислили Кошелевой Ю.С. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Так, со своей банковской карты Спиридонов В.А. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства на банковскую карту супруга Кошелевой Ю.С.- К.А.С. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: 04.12.2021 г. в сумме 400 рублей, 11.12.2021 г. в сумме 1850 рублей, 31.12.2021 г. в сумме 100 рублей, 01.01.2022 г. рублей в сумме 720 рублей, 22.01.2022 г. в сумме 2190 рублей, 23.03.2022 г. в сумме 100 рублей, 07.05.2022 г. в сумме 200 рублей; со своей банковской карты Спиридонова В.А. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства на банковскую карту супруга Кошелевой Ю.С.- К.А.С. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: 12.11.2021 г. в сумме 2580 рублей, 30.11.2021 г. в сумме 1075 рублей, 25.12.2021 г. в сумме 3675 рублей, 31.01.2022 г. в сумме 2625 рублей, 11.02.2022 г. в сумме 1875 рублей, 28.02.2022 г. в сумме 5295 рублей, 11.03.2022 г. в сумме 6915 рублей, 01.04.2022 г. в сумме 7785 рублей, 19.04.2022 г. в сумме 5500 рублей, 29.04.2022 г. в сумме 7545 рублей, 13.05.2022 г. в сумме 7260 рублей, 04.06.2022 г. в сумме 1100 рублей, 10.06.2022 г. в сумме 4180 рублей, 29.07.2022 г. в сумме 6195 рублей, 12.08.2022 г. в сумме 10550 рублей, 09.09.2022 г. в сумме 8595 рублей, 07.10.2022 г. в сумме 14100рублей, 21.10.2022 г. в сумме 18885 рублей, 18.11.2022 г. в сумме 20610 рублей; со своей банковской карты Спиридонов В.А. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства на банковскую карту супруга Кошелевой Ю.С.- К.А.С. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: 30.06.2022 г. в сумме 550 рублей, 24.06.2022 г. в сумме 3345 рублей; со своей банковской карты Спиридонов В.А. № со счетом№, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства на банковскую карту Кошелевой Ю.С. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: 16.10.2021 г. в сумме 800 рублей, 07.03.2022 г. в сумме 1000 рублей. Также Спиридонова Е.А. перечислила денежные средства со своей банковской карты № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на банковскую карту супруга Кошелевой Ю.С.- К.А.С. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: 04.09.2022 г. в сумме 24120 рублей; а также Спиридонова Е.А. перечислила денежные средства со своей банковской карты № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на банковскую карту супруга Кошелевой Ю.С.- К.А.С. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: 04.11.2022 г. в сумме 13860 рублей; а также Спиридонова Е.А. перечислила денежные средства со своей банковской карты № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на банковскую карту супруга Кошелевой Ю.С.- К.А.С. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: 30.12.2021 г. в сумме 4755 рублей, 27.05.2022 г. в сумме 15300 рублей.

Из денежных средств, полученных на банковские карты Григорашкиной Н.В. и Григорашкина А.И., не осведомленных о незаконных действиях преступной группы, в период с 15.10.2021 г. по 22.11.2022 г., Устиновой А.Ю. были перечислены от Спиридоновой Е.А. и Спиридонова В.А. денежные средства в общей сумме 52847,11 рублей. Так, Спиридоновым В.А. перечислены денежные средства со своей банковской карты № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на банковскую карту Устиновой А.Ю. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: 29.04.2022 г. в сумме 4300 рублей, 13.05.2022 г. в сумме 500 рублей, 20.05.2022 г. в сумме 37 рублей, 27.05.2022 г. в сумме 133 рубля, 03.06.2022 г. в сумме 148 рублей, 11.07.2022 г. в сумме 100 рублей, 15.07.2022 г. в сумме 13195 рублей, 29.07.2022 г. в сумме 5536рублей, 12.08.2022 г. в сумме 6150 рублей, 18.08.2022 г. в сумме 83 рубля, 19.08.2022 г. в сумме 1, 11 рублей, 09.09.2022 г. в сумме 3700 рублей, 20.09.2022 г. в сумме 100 рублей, 23.09.2022 г. в сумме 142 рубля, 23.09.2022 г. в сумме 6600 рублей, 30.09.2022 г. в сумме 480 рублей, 07.10.2022 г. в сумме 600 рублей, 12.10.2022 г. в сумме 165 рублей, 14.10.2022 в сумме 367 рублей, 19.10.2022 в сумме 110 рублей, 20.10.2022 г. в сумме 3000 рублей, 24.10.2022 г. в сумме 100 рублей; со своей банковской карты Спиридонов В.А.№ со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства на банковскую карту Устиновой А.Ю. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: 15.11.2022 г. в сумме 1600 рублей, 16.11.2022 г. в сумме 375 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 рублей; со своей банковской карты Спиридонова Е.А. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства на банковскую карту Устиновой А.Ю. № со счетом №, открытым в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5250 рублей.

Таким образом, преступная группа в составе Спиридонова В.А., Кошелевой Ю.С., Спиридоновой Е.А., Устиновой А.Ю. получили согласно распределенным ролям от взяткодателя Д.П.Д. денежные средства в общей сумме 1338345 рублей, за совершение незаконных действий, а также за способствование в совершении указанных действий, в пользу Д.П.Д. и представляемых им лиц- Т.Е.Н., не осведомленной о незаконных действиях преступной группы, а именно за передачу закрытой информации, полученной из информационного ресурса ФНС России- АИС Налог-3, имеющей ограниченный доступ для дальнейшего использования.

Подсудимый Спиридонов В.А. вину признал полностью и показал, что в его должностные обязанности согласно должностного регламента, входило отработка сложных расхождений свыше 5 млн. рублей по НДС, мониторинг налоговых деклараций по предотвращению сложных расхождений в <адрес>, розыск номинальных руководителей, если они входили в организации, которые им отрабатывались как инспектором. При выполнении своих должностных полномочий он использовал программное обеспечение АИС Налог 3 и т.д. Сведения, предоставленные Д.П.Д., как он понимал не являлись налоговой тайной и находились в открытом доступе. СД.П.Д. знаком давно, играли в одной футбольной команде. Примерно в сентябре 2021 г. он подошел к нему после тренировки и поинтересовался, имеется ли у него возможность предоставлять ему информацию об юридических лицах и индивидуальных предпринимателей. Он отказал ему, сообщив, что такими делами не занимается, но в кругу своих знакомых поинтересовался, кто может ему предоставлять такую информацию. После этого, он пообщался с Кошелевой Ю.С., вместе они посмотрели, что информация не является налоговой тайной, размещается в открытом доступе и согласились формировать списки для Д.П.Д.. Он открыл сим карту не на свое имя, номер в настоящее время не помнит и написал сообщение Д.П.Д., представившись ему «И.», и сообщил, что готов предоставлять ему интересующую его информацию. Он не говорил последнему, что «И.» является именно он. Далее Кошелева Ю.С. пересылала информацию ему, а он Д.П.Д.. Денежные средства за полученную от него информацию Д.П.Д. переводил Он-лайн переводом на банковские карты других физических лиц, в частности Г.А.И. родителей его супруги, которые не были проинформированы об их использовании. Поступившие денежные средства он снимал в банкомате, тратил на личные нужды. Информация оплачивалась по-разному, в зависимости от объема предоставленной информации. С целью направления денежных средств иным лицам, он использовал сотовый телефон и банковскую карту своей супруги Спиридоновой Е.А.. В период когда он находился в <адрес>, его жена готовила по его указанию таблицы, списки вновь созданных юридических лиц и пересылала ему. Признает вину в том, что передавал закрытую информацию, полученную из АИС Налог-3, имеющую ограниченный доступ, хотя под роспись был предупрежден, что данную информацию разглашать не может.

Подсудимая Устинова А.Ю. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, далее воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Устиновой А.Ю. данные ею в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 162-166, т. 6 л.д. 55-71, т. 6 л.д. 246-249) из которых следует, что примерно в <данные изъяты> г. к ней обратился Спиридонов В.А. с просьбой оказать ему помощь, а именно формировать таблицу в Экселе из сведений, полученных из АИС Налог-3, а именно из ветки «Поиск ЮЛ», фотографировать и отправлять ему на мобильный телефон, для последующей отправки каким-то людям за денежное вознаграждение, на что она согласилась. Начиная с 25.04.2022 г. по 22.11.2022 г., она направляла Спиридонову В.А. в месенджере«Ватсап» фото таблиц сформированных из АИС Налог-3, и в тот момент, когда он уезжал в <адрес>, то есть в период с 01.11.2022 г. по 04.11.2022 г. Телефон Спиридонова В.А. в это время находился у его жены Спиридоновой Е.В.. За проделанную ею работу, она получила от Спиридонова В.А. и Спиридоновой Е.А. денежные средства в общей сумме 52847 руб. 11 коп.

Подсудимая Кошелева Ю.С. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, показала, что передавала информацию – списки о ЮЛ и ИП Спиридонову В.А. за денежные средства, покровительства не совершала, далее воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Кошелевой Ю.С., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 21-33, л.д. 111-121, л.д. 218-221,т. 4 л.д. 1-6, т. 2 л.д. 129-134) из которых следует, что в начале октября 2021 г. Спиридонов В.А. ей рассказал, что у него есть возможность продавать информацию по юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям своему знакомому, как впоследствии стало известно Д.П.Д., полученную из программы АИС Налог 3, на что она согласилась. В период с октября 2021 г. по 22.11.2022 г. она практически ежедневно, кроме выходных копировала информацию по ЮЛ и ИП из АИС Налог-3 в таблицу «Эксель», затем распечатывала и направляла Спиридонову В.А. фото из АИС, которые он направлял Д.П.Д.. За направленную информацию Спиридонов В.А. направлял ей на её банковскую карту и банковскую карту её супруга денежные средства, полученные от Д.П.Д., которому он предоставлял информацию. Всего ею было получено от Спиридонова В.А. 205635 рублей.

Подсудимая Спиридонова Е.А., вину признала и показала, что она работала инспектором в ИФНС № по <адрес>. У нее имелся доступ к программе АИС Налог -3. По просьбе своего мужа Спиридонова В.А. она формировала и передавала ему списки из программы АИС Налог 3, но считала изначально, что передавала открытую, общедоступную информацию. Переводы денежных средств она осуществляла, также по просьбе мужа. Не признает период предоставления информации, т.к. находилась в период с 07.10.2021 г. по 12.08.2022 г. в декретном отпуске, не исполняла свои должностные обязанности. Согласно заявке, доступ к АИС Налог 3 ей был предоставлен 29.08.2022 г.. С 22.11.2022 г. по 30.11.2022 г. она находилась на больничном. Никакого покровительства по службе осуществлять не могла и не осуществляла. Раскаивается в содеянном.

Помимо позиций самих подсудимых, их вина в отношении каждого, подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Демирчиева П.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что со Спиридоновым В.А. он знаком примерно 6-7 лет, т.к. играли вместе в футбол, через него познакомился и с его женой Спиридоновой Е.А.. В процессе общения он узнал, что Спиридонов В.А. работает в налоговой инспекции. Он консультировал его по поводу налогов, их оплаты. Примерно в 2021 г. Спиридонов В.А. предложил ему предоставлять информацию о вновь созданных ООО, ИП по всем регионам РФ, а именно сведения о юридическом лице, контактные телефоны руководителей и т.д., за денежные средства. Примерно через несколько месяцев, к нему через общих знакомых по телефону обратилась «Е.А.» с просьбой предоставлять такого рода информацию, пояснив, что ей его посоветовали, на что он пообещал помочь. Далее он обратился к Спиридонову В.А. и последний ему сообщил, что узнает, сколько будет стоить данная информация у ребят, т.к. сам этим не занимается, ребята сами выйдут с ним на связь. Данную информацию он передал «Е.А.». Стоимость информации по вновь созданным ИП, ООО составляла 13 руб., а поскольку информация поступала к «Е.А.» через него, он брал с нее за услуги посредника чуть больше, часть, из которых оставляя себе. Далее ему с неизвестного номера на его телефон посредством Вотцап примерно на протяжении 8 месяцев приходила информация в виде фотографии, в которой были указаны фамилии, организации, номера телефонов, которую он перенаправлял Е.А. посредством Вотцап. Е.А. оплачивала ему каждую пятницу денежные средства путем банковского перевода на его личную банковскую карту «<данные изъяты>» от 5000 руб. до 40000 руб.. Из этих денежных средств он свою часть забирал, а остальные денежные средства Он-лайнпереводил неизвестному лицу, на номер телефона,который тот указывал, привязанный к банковской карте «<данные изъяты>». Если возникали вопросы, о количестве информации, то он через Спиридонова В.А., просил передать их ребятам, т.к. на звонки по предоставленному телефону ему никто не отвечал. Он догадывался, что неустановленное лицо-это Спиридонов В.А., понял это по переписке, по манере общения. О своих догадках он у Спиридонова В.А. не спрашивал. Имелись сбои по предоставлению информации, и Е.А. просила уточнить, по какой причине предоставляется мало информации. Он выяснял эти вопросы путем направления сообщения на предоставленный номер телефона, либо звонил Спиридонову В.А.. Что это за информация и для чего он сначала не понимал. Он думал, что это законная информация, а в процессе месяца 3-4 спустя понял, что нарушил закон.Он понял, что Е.А. нужна была эта информация об ООО и ИП, которые были созданы, день в день, до ее официального опубликования в общем доступе из налоговой базы.

Показаниями свидетеля Т.Е.Н., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимыми она не знакома. В 2021 г. она работала в банке <данные изъяты> менеджером по продажам, работала на выездах, удаленно, не всегда находилась в офисе. В ее должностные обязанности входило привлечение клиентов. Она также заключала агентские договора с АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.В ноябре 2021 г. ей нужны были данные о зарегистрированных ЮЛ и ИП для того, чтобы перейти в банк на обслуживание не только в <данные изъяты>, но и в АО «<данные изъяты>», который открывал расчетные счета дистанционно. Через общих знакомых, она вышла на Д.П.Д., которому сообщила, что ей необходима актуальная база данных о ЮЛ и ИП на день их открытия. Последний ей сообщил, что такая информация у него имеется, и начали работать.За данную информацию она оплачивала 20 руб. за 1 контакт, а затем 25 руб..Данную сумму устанавливал Д.П.Д.. Информация поступала ей ежедневно в день регистрации юридического лица, за исключением его отсутствия и болезни, но данную информацию она не проверяла, доверяла Д.П.Д., т.к. он сказал, что бывший сотрудник банка. Ей было не важно, из какого источника бралась данная информация, из налоговой инспекции или из других источников.Когда она звонила во вновь созданные организации, клиент говорил, что он зарегистрировался, именно в эту дату. Если бы не было результата от ее звонков, она тогда бы задумалась об актуальности предоставленной ей Д.П.Д. информации, и стала бы ее проверять, но в данном случае в этом не было необходимости, ее устраивало качество предоставляемой ей информации. Актуальным было предлагать открытие расчетного счета вновь созданным организациям, а не действующим организациям, у которых расчетные счета уже были открыты. Она просила Д.П.Д. предоставлять ей информацию оЮЛ и ИП не только Саратовского региона, но по различным регионам РФ - Дагестан, Уфа, Екатеринбург и другие. Далее еженедельно они подсчитывали, на какую сумму предоставлено информации, и она данную денежную сумму переводила. Это были суммы 20-40 тыс. руб.. Откуда у Д.П.Д. данная информация, ей известно не было. В свободном доступе данная информация имелась, но ей нужно было получить ее быстрее, чем она появлялась в Интернете. Налоговая инспекция является первоначальным источником данной информации. С Д.П.Д. она связывалась только посредством Вотцап, лично не знакома. От Д.П.Д. ей поступала информация: наименование, ИНН, контактный номер. После получения информации они обзванивали ЮЛ и ИП и предлагали открытие расчетного счета в их банке. Её премиальная часть косвенно зависела от количества привлеченных лиц, при выполнении плана она сохраняла свое рабочее место. Денежные средства Д.П.Д. она перечисляла на его банковскую карту, привязанную к номеру телефона, который предоставил последний, с банковской карты своей матери Н.Л.И. и со своей банковской карты. Всего Д.П.Д. ею были перечислены около <данные изъяты> руб..

Показаниями свидетеля В.С.В., допрошенной в судебном заседании из которых следует, что она работает начальником ИФНС России № по <адрес>. В период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> в ИФНС Кошелева Ю.С. работала начальником отдела общего хозяйственного обеспечения, исполняла обязанности, согласно должностного регламента. У Кошелевой Ю.С. имелся рабочий компьютер, который подключается отделом информационных технологий, подключение к программному комплексу АИС подключается по заявкам, по ней работает вся налоговая служба. Часть сведений имеющихся в данной программе составляют налоговую тайну, а часть нет. Сведения о регистрации ЮЛ и ИП имеются в свободном доступе, но в базе АИС Налог 3 имеется гораздо больше сведений, чем в свободном доступе и являются служебной информацией. Все сведения, которые относятся к налоговой тайне, содержаться в ст. 102 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по <адрес> сотрудниками УФСБ проводился обыск, был изъят рабочий системный блок Кошелевой Ю.С., изымалось личное дело на Кошелеву Ю.С.. Содержащаяся в АИС Налог-3 информация,не подлежит распространению третьим лицам.Спиридонов В.А. работал инспектором в инспекции до ее реорганизации, исполнял должностные обязанности, согласно должностного регламента. Охарактеризовала Кошелеву Ю.С. положительно.

Показаниями свидетеля Григорашкиной Н.В., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 209-212) из которых следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта банка «<данные изъяты>», на которую она ранее получала заработную плату. Примерно летом 2022 г. к ней обратился Спиридонов В.А. с просьбой одолжить ему её банковскую карту «<данные изъяты>». Так как она этой картой не пользовалась, там не было её личных денежных средств, поэтому она разрешила Спиридонову В.А. воспользоваться картой. Она передала Спиридонову В.А. банковскую карту, которую он вернул ей через несколько дней. Она положила банковскую карту в ящик и сказала Спиридонову В.А., что в случае необходимости он может ею воспользоваться. В период с лета 2022 г. по ноябрь 2022 г. Спиридонов В.А. брал у неё эту карту и возвращал в тот же день, либо через несколько дней. Ей неизвестно пользовалась ли её дочь указанной картой, так как лично Спиридонова Е.А. у неё карту не брала. Насколько ей известно, Спиридонов В.А. также брал карту, у её супругаГ.А.И., но когда и при каких обстоятельствах ей неизвестно. Она не интересовалась у Спиридонова В.А., с какой целью он будет использовать её банковскую карту и карту её супруга.

Показаниями свидетеля Г.А.И., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 209-212) из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка «<данные изъяты>». Указанная карта к мобильному банку не подключена. На эту банковскую карту он перечисляет денежные средства со своего расчетного счета, чтобы в дальнейшем он и его семья пользовались ею. Указанная банковская карта всегда хранится дома, так как ею пользуется его супруга, внучка, дочь- Спиридонова Е.А.. Спиридонова Е.А. могла в любой момент воспользоваться его картой, чтобы оплатить бензин для заправки своего автомобиля, либо приобрести продукты питания для своей семьи. Возможно, Спиридонова Е.А. могла передать эту карту Спиридонову В.А., для совершения покупок. В ноябре 2022 г. ему стало известно, что у Спиридонова В.А. возникли проблемы на работе, с чем были связаны эти проблемы, он не знает. Из-за возникших проблем Спиридонов В.А. и Спиридонова Е.А. уволились из налоговой инспекции. Также от Спиридонова В.А. ему стало известно, что Спиридонов В.А. пользовался его банковской картой, так как по просьбе Спиридонова В.А. на карту поступали денежные средства, но от кого и какой целью он не знает.

Показаниями свидетеля Н.Л.И., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 95-97) из которых следует, что примерно в 2021 г. Т.Е.Н. попросила её стать агентом АО «<данные изъяты>», чтобы в дальнейшем заключить с ней субагентский договор, на что она согласилась. Перед заключением агентского договора она в банке АО «<данные изъяты>» оформила на свое имя банковскую карточку, счет которой был открыт в дополнительном офисе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в режиме онлайн от её имени и с её согласия был заключен агентский договор с АО «Альфа-Банк». В тот же день, она с Т.Е.Н. заключила субагентский договор, чтобы она могла совершать от её имени определенные действия по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Она не знает, кому Т.Е.Н. перечисляла денежные средства и от кого ей поступали на эту карту денежные средства. Сама она не пользовалась этой картой, так как её денежных средств там никогда не было.

Показаниями свидетеля Р.О.С., допрошенной в судебном заседании из которых следует, что она работала заместителем начальника МРИ ФНС России № по <адрес>. Устинова А.Ю., Спиридонова Е.А. и Спиридонов В.А. работали инспекторами, исполняли обязанности на основании должностного регламента. У каждого из них был открыт доступ к программе АИС Налог 3. База АИС Налог содержит государственную и служебную тайну, а именно сведения о государственной регистрации ЮЛ и ИП, сведения об учредителях, о сотрудниках, налоговой отчетности, сотовые телефоны должностного лица. Через какое время поступают сведения в общий доступ после регистрации юридического лица, сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в МРИ ФНС России № по <адрес> проводился обыск, в ходе которого был изъят рабочий системный блок Спиридонова В.А..Также изымался рабочий компьютер Спиридоновой Е.А. и личное дело на Спиридонову Е.А.. Ей стало известно, что Спиридонов В.А., Спиридонова Е.А. и Устинова А.Ю. передавали сведения обЮЛ и ИП третьим лицам за денежные средства, хотя такого права не имели на основании ст. 79 ФЗ, о запрете распространение сведений полученных при исполнении ими своих служебных обязанностей. Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ не содержат персональных данных, в базе АИС-Налог 3 имеется полная информация обЮЛ и ИП, паспортные данные руководителя-учредителя, номера телефонов, которые являются закрытой информацией, являются персональными данными лица, которые не подлежат разглашению.Охарактеризовала Спиридонова В.А., Спиридонову Е.А. положительно. В своей работе сотрудники инспекции использовали в своей работе и другие источники информации Контур Фокус и Спар для удобства.

Показаниями свидетеля Л.Н.В., допрошенной в судебном заседании из которых следует, что она работает начальником отдела информационных технологий. АИС Налог 3- это автоматизированная информационная системадля работы ФНС. Доступ к базе имею сотрудники налоговых органов, чтобы получить доступ необходимо оформить заявку, в соответствии с должностным регламентом.Информация, содержащаяся в базе АИС Налог 3, является государственной и служебной тайной, ее передавать третьим лицам запрещено, даже если даже частично сведения содержаться в открытом доступе. Доступ к АИС «Налог-3» имеется только у сотрудников налоговых органов, они поступают в программу частично в электронном виде, частично вводятся вручную.

Показаниями свидетеля Г.А.А., допрошенного в судебном заседании из которых следует, что он работалзам. начальника отдела кадров и безопасности с августа 2022 г. по август 2023 г..В его обязанности входило обеспечение безопасности работы Инспекции. При поступлении на работу, лицам разъясняется ответственность за разглашение информации, ставшей им известной при исполнении их служебных обязанностей, о чем отбирается подписка. Программа АИС Налог 3 содержит сведения, составляющие государственную, налоговую и иную тайну, и распространение информации о регистрации ЮЛ и ИП, которые являются общедоступными название организации, ИНН, ОГРН, наименование должностного лица - разрешено, другая информация является налоговой тайной.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в МРИ ФНС России № по <адрес> сотрудниками УФСБ России по <адрес> проводились обысковые мероприятия в служебныхкабинетахСпиридонова В.А. и Спиридоновой Е.А..

Показаниями свидетеля Ю.В.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 174-179) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час.она принимала участие в качестве понятой при проведении обысковых мероприятий в МРИ ФНС № по <адрес>.В кабинете Спиридонова В.А. были изъяты 2 мобильных телефона «Айфон», бело-розового и черного цвета, системный блок. В кабинете Спиридоновой Е.А. был изъят мобильный телефон «Айфон» в чехле фиолетового цвета, системный блок. Все изъятое было упаковано, опечатано, был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались, Замечаний не имелось.

Показаниями свидетеля Ушакова А.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 180-185) из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час.он принимал участие в качестве понятого при проведении обысковых мероприятий в МРИ ФНС № по <адрес>.В кабинете Спиридонова В.А. были изъяты 2 мобильных телефона «Айфон», бело-розового и черного цвета, системный блок. В кабинете Спиридоновой Е.А. был изъят мобильный телефон «Айфон» в чехле фиолетового цвета, системный блок. Все изъятое было упаковано, опечатано, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не имелось.

Показаниями свидетеля Б.В.Б., допрошенного в судебном заседании из которых следует, что он работал начальником отдела контрольно-аналитического отдела № МРИ ФНС № по <адрес>. В компьютерах каждого сотрудника контрольно-аналитического отдела № установлены рабочие программы, в том числе программа автоматизированной информационной системы Налог-3, для выполнения должностных обязанностей. Данная программа содержит сведения, составляющие государственную, налоговую и иную тайну, распространение которой третьим лицам запрещено. Распространение информации о регистрации ЮЛ и ИП, которые являются общедоступными название организации, ИНН, ОГРН, наименование должностного лица - разрешено, другая информация является налоговой тайной. У Спиридоновой В.А., Устиновой А.Ю., Спиридоновой Е.А. была установлена данная программа на рабочих компьютерах. ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете Спиридонова В.А. был произведен обыск, в ходе которого был изъят системный блок.

Показаниями свидетеля Т.В.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 242-246) из которых следует, что примерно с июля 2022 г. была образована футбольная команда «Юникс», в составе около 20 человек, в которую входил Спиридонов В.А.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводилось несколько турниров по футболу. В состав команды входил Спиридонов В.А., который ДД.ММ.ГГГГ совместно с командой «Юникс» прибыли в <адрес> и находились там до ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля К.А.С., допрошенного в судебном заседании и его показаний, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 1-5, т. 6 л.д. 21-33) из которых следует, что на его банковскую карту № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства от Спиридонова В.А., которые были переведены по просьбе Кошелевой Ю.С. зато что они совместно со Спиридоновым В.А. предоставляли за денежное вознаграждение неизвестными ему лицам списки из АИС Налог-3, от кого получил Спиридонов В.А. денежные средства, он не знает. Также ему поступали денежные средства от Спиридоновой Е.А., которые были переведены Спиридоновой Е.А. по просьбе Кошелевой Ю.С. за то что они совместно со Спиридоновым В.А. предоставляли за денежное вознаграждение неизвестными ему лицам списки из АИС Налог-3.

Показаниями свидетеля Г.Л.Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 137-141) из которых следует, что она работает в АО «Альфа-Банк» в должности начальника отдела по привлечению и развитию отношения с партнерами и онлайн привлечение. В АО «<данные изъяты>» имеется направление по заключению оферты (партнерское соглашение) в соответствии с которым, юридические и физические лица заключившие договор оферты привлекают юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для приобретения банковских продуктов. Договор оферты с физическим и юридическим лицом заключается путем введения смс-кода в личном кабинете, каких – либо договоров на бумажном носителе нет. После того как физическое, либо юридическое лицо подыскал клиента для АО «<данные изъяты>» для дальнейшего приобретения банковских продуктов, он вводит реквизиты потенциального клиента. После того, как юридическое либо или индивидуальных предприниматель приобретен у АО «<данные изъяты>» банковский продукт, то Банк выплачивает лиц, с которым подписана оферта денежно вознаграждение, которое поступает на расчетный счет.

Из показаний специалиста С.Н.С. следует, что информация, которую предоставляли Спиридонов В.А., Спиридонова Е.А., Кошелева Ю.С., Устинова А.Ю. из системы АИС Налог 3 является информацией ограниченного доступа и не может предоставляться сторонним лицам.

Письменными материалами дела:

- рапортом о проведении ОРМ ( т. 1 л.д. 12-13)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, был проведен обыск по месту жительства Спиридонова В.А., Спиридоновой Е.А. по адресу: г<адрес> в ходе которого были изъяты 2 банковские карты на имя Спиридоновой Е.А., денежные средства в сумме 430000 руб.500 долларов США, 700 евро, доллары ( т. 2 л.д. 6-13)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен обыск в жилище Кошелевой Ю.С. по адресу : <адрес>, в ходе которого были изъяты мобильный телефон Айфон 11, ноутбук Ассер, блок питания к ноутбуку, денежные средства в сумме 200000 рублей. (т. 2 л.д. 21-26)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Т.Е.Н. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Redmi» № листы формата А 4 в количестве 203 штук, в которых содержатся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях.(т. 2 л.д. 32-37)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Д.П.Д.. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты:мобильный телефон «<данные изъяты>» имей: №; мобильный телефон «Айфон» (черного цвета) имей: №.(т. 2 л.д. 43-48)

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого в помещении МРИ ФНС № по <адрес>: в кабинете № у Спиридонова В.А. обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Айфон 7» (в корпусе бело-розового цвета) имей: №; мобильный телефона «Айфон 7» (в корпусе черного цвета) имей: №; системный блок модель №, заводской №, инв.: №, а также в кабинете № у Спиридоновой Е.А. обнаружены и изъяты: системный блок №, инв.: №, мобильный телефон «Айфон 12 Про» имей: №/№. (т. 2 л.д. 61-67)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого в помещении МРИ ФНС № по <адрес>: в кабинете № у Кошелевой Ю.С. обнаружены и изъяты: мобильный телефон IPONE 8, с/№ мобильный телефон IPONE SE, №; 6 листов, на которых содержится таблицы со сведениями о юридических и физических лицах. (т. 2 л.д. 70-75)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> у Устиновой А.Ю. произведена выемка мобильного телефона «Айфон12». (т. 2 л.д. 84-86)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон Устиновой « Айфон 12» в котором содержится фото, сделанные с ее служебного компьютера, на фото содержится сведения из АИС Налог 3 из сервиса Поиск ЮЛ, которые она в последующем направляла Спиридонову В.А. ( т. 2 л.д. 87-92)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МРИ ФНС № по <адрес> обнаружено и изъято личное дело в 3-х томах на Кошелеву Ю.С. (т. 2 л.д. 139-143)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в помещении МРИ ФНС № по <адрес> обнаружено и изъято личное дело на Спиридонова В.А.в 3-х томах.(т. 2 л.д. 146-150)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены личное дело на Спиридонова В.А., личное дело на Кошелеву Ю.С. (т. 2 л.д. 154-171)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон «Айфон 7» (в корпусе бело- розового цвета) имей: №; мобильный телефона «Айфон 7» (в корпусе черного цвета) имей: №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении МРИ ФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес> Спиридонова В.А.; мобильный телефон «Айфон 12 Про» имей: №/№, изъятый в ходе обыска в помещении МРИ ФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес> Спиридоновой Е.А.; мобильный телефон IPONE 8, с№; мобильный телефон IPONE SE, с/№; 6 листов, на которых содержится таблицы со сведениями о юридических и физических лицах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении МРИ ФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес> Кошелевой Ю.С.; мобильный телефон «Айфон 11» серийный номер №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Кошелевой Ю.С. и К.А.С. по адресу: <адрес>; мобильный телефон «Redmi» №, имей №, имей №, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Т.Е.Н. по адресу:<адрес>; мобильный телефон «Айфон» имей: №; мобильный телефон «Айфон» (черного цвета) имей: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Д.П.Д. по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 17-61)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены мобильные телефоны « Айфон» изъятые у Кошелевой Ю.С. ( т. 3 л.д. 121-144)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме: 430000 рублей, 500 долларов США, 700 евро, банковская карта «<данные изъяты>» № №, банковская карта «<данные изъяты>» № изъятые по месту жительства Спиридонова В.А. и Спиридоновой Е.А. по адресу: <адрес>, а также денежные средства в сумме 200 000 рублей, изъятые по месту жительства Кошелевой Ю.С. по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 145-148)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск DVD-R «Verbatim», емкостью 4,7 Гб, рег. №/DVD-R ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся файлы с записями телефонных переговоров Спиридонова В.А., Спиридоновой Е.А., Кошелевой Ю.С., К.А.С., Д.П.Д., Т.Е.Н. (т. 3 л.д. 214-232)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен оптический диск оптический диск DVD-R «Verbatim», емкостью 4,7 Гб, рег. №/DVD-R ДД.ММ.ГГГГ на котором содержатся видеофайлы, где запечатлен рабочий кабинет Устиновой А.Ю. и Спиридонова В.А., указанная запись подтверждает противоправную деятельность Устиновой А.Ю. и Спиридонова В.А. (т. 3 л.д. 244-246)

Из записей следует, что данные лица общались по поводу предоставления информации ограниченного доступа за денежные средства.

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2023 г., в ходе которого были осмотрены оптические диски белого цвета с надписью «000317»; без надписей; с надписью «000452»; с надписью«3/1/2192»; с надписью«000456»; с надписью «3/1/2473»накоторых содержатся данные с камер видеонаблюдения банкоматов, с которых было осуществлено снятие денежных средств с банковской карты № за период с 11.02.2022 г. по 24.10.2022г. (т. 4 л.д. 63-72)

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2023 г., в ходе которого были осмотрены листы формата А 4 в количестве 203 штук, в которых содержатся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, изъятые по месту жительства Т.Е.Н. по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 83-99)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ,постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-130)

- письмом УФНС России по <адрес> от 30.09.20232 г. (т. 4 л.д. 134-136)

- индивидуальной выпиской на Устинову А.Ю., о движении денежных средств по ее банковскому счету, согласно которой от Спиридонова В.А. ей поступали денежные средства (т. 4 л.д. 148-152)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого из МРИ ФНС № по <адрес> были изъяты личные дела на Спиридонову Е.А., Устинову А.Ю. ( ь. 4 л.д. 160-164)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены оптический диск DVD-R «aceline» 3/1/1245/DVD-Rот 07.03.2023», на котором содержатся записи переговоров Спиридонова В.А. и Спиридоновой Е.А., предоставленный УФСБ России по <адрес>, а также оптический диск с видеозаписью рег. №-исх./509 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного из ПАО «<данные изъяты>». (т. 4 л.д. 229-239)

Из записей следует, что данные лица общались по поводу предоставления информации ограниченного доступа за денежные средства.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен сотовый телефон Айфон принадлежащий Устиновой А.Ю., в котором имеются фото направленные Спиридонову В.А. со сведениями о юридических лицах. ( т. 5 л.д. 1-10)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск, посадочный номер №, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам Д.П.Д., предоставленный сотрудниками УФСБ России по <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на банковские карты Д.П.Д. поступали денежные средства от Т.Е.Н. и Н.Л.В.; оптический диск, посадочный номер № на котором содержатся сведения о движении денежных средств Н.Л.И. и Т.Е.Н., предоставлены из АО «<данные изъяты>», в ходе осмотра установлено, что с банковских карт Т.Е.Н. и Н.Л.И. поступали денежные средства на банковские карты Д.П.Д.; оптический диск, посадочный номер № на котором содержатся сведения о движении денежных средств Т.Е.Н., Д.П.Д., Г.Н.В., Г.А.И., Спиридонова В.А., Спиридоновой Е.А., К.А.С., Кошелевой Ю.С., предоставленный из ПАО «<данные изъяты>», в ходе осмотра установлено, что на банковские карты Д.П.Д. поступали денежные средства с банковских карт Т.Е.Н. и Н.Л.И., а с банковских карт ДемирчиеваП.Д. указанные денежные средства в размере 1338345 рублей поступили на банковские карты Г.Н.В., Г.А.И., Спиридоновой Е.А., а часть денежных средств с банковских карт Спиридоновой Е.А. и Спиридонова В.А. поступили на банковские карты К.А.С., Кошелева Ю.С. и Устиновой А.Ю.; оптический диск, посадочный номер № на котором содержатся сведения о движении денежных средств Устиновой А.Ю., предоставленный из ПАО «<данные изъяты>», в ходе осмотра установлено, что на банковскую карту Устиновой А.Ю. с банковских карт Спиридонова В.А. и Спиридоновой Е.А. поступили денежные средства. (т. 5 л.д. 11-27)

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам, которого в ходе проведенного исследования счета №, открыт в АО «<данные изъяты>» на Н.Л.И. используемого определено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного счета перечислены денежные средства с назначением платежа: «перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер <данные изъяты>» в сумме 789080,00 руб.; в ходепроведенного исследования счета №, открыт в АО «<данные изъяты>» на Т.Е.Н. определено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного счета перечислены денежные средства с назначением платежа: «перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер <данные изъяты>» в сумме 1 113162,00 руб.; в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте № счет № открыт в ПАО«<данные изъяты>» на Д.П.Д. определено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступали денежные средства от отправителя АО «<данные изъяты>», указанного в графе «Вид, место совершения операции» в сумме 1 807482,00 руб.; в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Д.П.Д. определено, что впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступали денежные средства от отправителя АО «<данные изъяты>», указанного в графе «Вид, место совершения операции» в сумме 94760,00 руб.; в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Д.П.Д. определено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступалиденежные средства с банковской карты № счет №, открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Т.Е.Н. в сумме 99840,00 руб., в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Г.Н.В. определено, что в период с 01.01.2021 по 22.11.2022 на данную карту поступали денежные средства в сумме 607440,00руб., в том числе: с банковской карты № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Д.П.Д. в сумме 194235,00 руб.; с банковской карты № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Д.П.Д. в сумме 413205,00 руб., в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» наГ.Н.В. определено, что в период с 26.05.2021 по 22.11.2022 на данную карту поступали денежные средства в сумме 37935,00 руб., в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Г.А.И. определено, что в период с 01.01.2021 по 22.11.2022 на данную карту поступали денежные средства в сумме 673455,00 руб., в том числе: с банковской карты № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Д.П.Д. в сумме 89325,00 руб.; с банковской карты № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Д.П.Д. в сумме 584130,00 руб., в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Спиридонову Е.А. определено, что в период с 01.01.2021 по 22.11.2022 на данную карту поступали денежные средства в сумме 19515,00 руб., с банковской карты № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Д.П.Д. в сумме 19515,00 руб., в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» наК.А.С. определено, что в период с 01.01.2021 по 22.11.2022 на данную карту поступали денежные средства с банковской карты № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Спиридонова В.А. в сумме 6560,00 руб., в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на К.А.С. определено, что впериод с 01.01.2021 по 22.11.2022 на данную карту поступали денежные средства с банковской карты № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Спиридонова В.А. в сумме 136345,00 руб., в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на К.А.С. определено, что в период с 08.06.2021 по 22.11.2022 наданную карту поступали денежные средства с банковской карты № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Спиридонова В.А. в сумме 3895,00 руб., в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Кошелеву Ю.С. определено, что в период с 01.01.2021 по 22.11.2022 на данную карту поступали денежные средства сбанковской карты № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Спиридонова В.А. в сумме 1800,00 руб.; в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на К.А.С. определено, что в период с 01.01.2021 по 22.11.2022 на данную карту поступали денежные средства в сумме 37980,00 руб., с банковскойкарты № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Спиридонову Е.А. в сумме 13860,00 руб.; с банковской карты № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Спиридонову Е.А. в сумме 24120,00 руб., в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на К.А.С. определено, что впериод с 01.01.2021 по 22.11.2022 на данную карту поступали денежные средства в сумме 20055,00 руб., в том числе: с банковской карты № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Спиридонову Е.А. в сумме 20055,00 руб., в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте №№ счет №, открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Устинову А.Ю. определено, что в период с 08.06.2022 по 22.11.2022 на данную карту поступали денежные средства с банковской карты № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Спиридонова В.А. в сумме 40429,11 руб., в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте №№ счет №, открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Устинову А.Ю. определено, что в период с 08.06.2022 по22.11.2022 на данную карту поступали денежные средства с банковской карты № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Спиридонова В.А. в сумме 40429,11 руб., в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте № счет №, открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Устинову А.Ю. определено, что в период с 25.10.2022 по 22.11.2022 на данную карту поступали денежныесредства с банковской карты № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Спиридонова В.А. в сумме 2050,00 руб., в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте № счет №, открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Устинову А.Ю. определено, что в период с 25.10.2022 по 22.11.2022 на данную карту поступали денежные средства в сумме 5250,00 руб., с банковской карты № счет № открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Спиридонову Е.А. в сумме 5250,00 руб., в ходе проведенного исследования движения денежных средств по банковской карте № счет №, открыт в ПАО «<данные изъяты>» на Устинову А.Ю. определено, что в период с 25.10.2022 по 22.11.2022 на данную карту не поступали денежные средства с банковской карты № счет № и с банковской карты № счет № открыты в ПАО «<данные изъяты>» на Спиридонову Е.А..(т. 5 л.д. 51-128)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено личное дело в 2-х томах на Устинову А.Ю. и личное дело на Спиридонову Е.А. в 2-хтомах, в которых содержатся сведения о назначении их на должность и должностные инструкции.(т. 5 л.д. 137-149)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жёсткий магнитный диск «Seagate» s<данные изъяты> с заявленной ёмкостью 1 Тб., в котором содержатся информация, скопированная из мобильных устройств Спиридонова В.А., Спиридоновой Е.А., Кошелевой Ю.С. и Устиновой А.Ю. (т. 5 л.д. 213-246)

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2023г., в ходе которого был осмотрен системный блок изъятый в ходе обыска из МРИ ФНС № по <адрес> у Кошелевой Ю.С. (т. 6 л.д. 138-141)

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 г. в ходе которого были осмотрены системный блок модель <данные изъяты> заводской №, инв.: №, изъятый в ходе обыска в помещении каб. № МРИ ФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес> Спиридонова В.А., в ходе осмотра извлечен жесткий диск № на котором содержится информация, имеющая значение для уголовного дела; системный блок 11S3№, инв.: №, изъятый в ходе обыска в помещении каб. № МРИ ФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес> Спиридоновой Е.А., в ходе осмотра извлечен жесткий диск № № на котором содержится информация, имеющая значение для уголовного дела.(т. 6 л.д. 144-156)

- перечень документов обязательных для ознакомления сотрудников ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, листом ознакомления. (т. 8 л.д. 17-18)

- приказом о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в налоговых органах, лист ознакомления ( т. 1 л.д. 19-23)

- приказом об утверждении памятки сотрудника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 24)

- памяткой сотрудника ИФНС России по <адрес> по информационной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, листом ознакомления. Кошелева Ю.С. ознакомилась, о чем имеется ее подпись. (т. 8 л.д. 25-28,29-30)

- памяткой сотрудника МИФНС России № по <адрес> по информационной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, листом ознакомления. Кошелева Ю.С. ознакомилась, о чем имеется ее подпись. (т. 8 л.д. 31-32)

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о работе с несекретной информацией, доступ к которой ограничен федеральным законом, а также служебной информацией, ограничение на распространение которой диктуется служебной необходимостью, листом ознакомления. (т. 8 л.д. 33-38)

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, листом ознакомления.(т. 8 л.д. 39-41)

- листом ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ Спиридоновой Е.А. с приказами о работе с несекретной информацией, доступ к которой ограничен (т. 8 л.д. 56)

- листом ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова В.А. с приказами о работе с несекретной информацией, доступ к которой ограничен (т. 8 л.д. 76-77)

- должностным регламентом старшего государственного инспектора контрольно-аналитического отдела № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, листом ознакомления Спиридоновой Е.А., Б.А.Ю.(Устиновой А.Ю.) (т. 8 л.д. 97-107)

- обязательство Спиридоновой Е.А. о неразглашении сведений, которые ей будут доверены и станут известными в ходе обработки персональных данных и т.д. (т. 8 л.д. 109)

- должностным регламентом старшего государственного инспектора контрольно-аналитического отдела № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, листом ознакомления Устиновой А.Ю. (т. 8 л.д. 110-123)

- приказом о расторжении служебного контракта с Устиновой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 130)

- приказом о расторжении служебного контракта со Спиридоновым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 131)

- приказом о расторжении служебного контракта со Спиридоновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 132)

В судебном заседании также были исследованы личные дела на Спиридонова В.А., Спиридонову Е.А., Устинову А.Ю., Кошелеву Ю.С.

Также были исследованы доказательства стороны защиты

- заявка на предоставление доступа Спиридоновой Е.А. к программе АИС Налог -3 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 49)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Спиридонова В.А., Спиридоновой Е.А., Кошелевой Ю.С., Устиновой А.Ю. в отношении каждого.

Их вина подлостью подтверждается показаниями свидетелей, специалиста допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, не доверять их показаниям не имеется никаких оснований. Их показания являются последовательными, согласуются не только между собой, но и письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей, судом не установлено.

Так, в судебном заседании установлено, что Спиридонов В.А.в период с 01.06.2021 г. по 07.12.2021 г., работая в должности старшего государственного налогового инспектора контрольно- аналитического отдела № МРИ ФНС России № по <адрес>, а с 07.12.2021 по 28.11.2022 в должности главного государственного налогового инспектора контрольно- аналитического отдела № МРИ ФНС России № по <адрес>, осуществлял функции представителя государственного органа исполнительной власти МРИ ФНС России № по <адрес>, был наделен в указанном контролирующем органе организационно-распорядительными полномочиями в отношении физических и юридических лиц, являлся должностным лицом.

Кошелева Ю.С., в период с 07.10.2021 по 09.03.2022, работая в должности заместителя начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения МРИ ФНС России № по <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника общего и хозяйственного обеспечения МРИ ФНС России № по <адрес>, осуществляла функции представителя государственного органа исполнительной власти МРИ ФНС России № по <адрес>, была наделена в указанном контролирующем органе организационно- распорядительными полномочиями в отношении физических и юридических лиц, являлась должностным лицом.

Устинова А.Ю. в период с 20.09.2021 по 09.03.2023, работая в должности старшего государственного налогового инспектора контрольно- аналитического отдела № МРИ ФНС России № по <адрес>, исполняла функции представителя государственного органа исполнительной власти МРИ ФНС России № по <адрес>, была наделена в указанном контролирующем органе организационно- распорядительными полномочиями в отношении физических и юридических лиц, являлась должностным лицом.

Спиридонова Е.А., в период с 28.08.2022 г. по 30.11.2022 г., работая в должности старшего государственного налогового инспектора контрольно- аналитического отдела № МРИ ФНС России № по <адрес>, осуществляла функции представителя государственного органа исполнительной власти МРИ ФНС России № по <адрес>, была наделена в указанном контролирующем органе организационно- распорядительными полномочиями в отношении физических и юридических лиц, являлась должностным лицом.

Должностное положение подсудимых подтверждено не только показаниями свидетелей, но и приказами о назначении их на должности, должностными регламентами и т.д.

Также установлено, что каждый из подсудимых имел доступ к закрытой информации, содержащейся в информационном ресурсе ФНС России – автоматизированной информационной системе Налог 3, содержащей сведения о физических и юридических лицах и индивидуальных предпринимателях: ОГРН, ИНН, КПП, наименование ЮЛ, ФИО руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей и их контактные номера телефонов.

При этом установлено, что Спиридонов В.А., Спиридонова Е.А., Устинова А.Ю. и Кошелева Ю.С. не имели права, как государственные служащие разглашать сведения, ставшие им известными в связи с исполнением ими должностных обязанностей. Каждый из подсудимых дал подписку о неразглашении данной информации третьим лицам, о чем поставили свои подписи в листах ознакомления, хранящихся в их личных делах.

ФЗ « О государственной службе РФ» прямо запрещает государственному служащему разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Также данный запрет содержится и ведомственных приказах МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что информация, передаваемая Д.П.Д., Т.Е.Н. передавалась за денежные средства и именно в целях личного обогащения.

Таким образом, подсудимые нарушили данную им подписку и передавали сведения, полученные из АИС Налог 3 Д.П.Д., который в свою очередь предоставлял их Т.Е.Н. за денежное вознаграждение, т.е. получали, как должностные лица взятку лично в виде денег, за совершенные ими действия в пользу взяткодателя Д.П.Д. и представляемых им лиц Т.Е.Н., эти действиявходили в служебные полномочия каждого из подсудимых, т.к. каждому из них, был предоставлен доступ к АИС Налог 3 на основании занимаемых ими должностей и они могли способствовать указанным действиям, поскольку использовали свой авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий по службе. Также установлено, что каждый из подсудимых совершал незаконные действия, а именно распространяли информацию ограниченного доступа третьим лицам за денежные средства, имея доступ к ней и в силу своего должностного положения, ни при каких обстоятельствах не могли этого делать.

Также достоверно установлен факт получения денежных средств Спиридоновым В.А. и дальнейшее их распределение между другими участниками группы Кошелевой Ю.С., Спиридоновой Е.А., Устиновой А.Ю.

Данный факт и размер полученных сумм в качестве взятки подтвердили Кошелева Ю.С., Устинова А.Ю., остальные денежные средства были получены Спиридонов В.А. и Спиридонова Е.А., которые являлись супругами и имели общий бюджет.

Размер полученных денежных средств в качестве взятки каждым из подсудимых подтверждается также заключением эксперта.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, которые бы могли повлечь недопустимость заключения эксперта, не допущено. Экспертиза произведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. В деле также отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения, о наличии предусмотренных ст.70 УПК РФ обстоятельств для отвода эксперта, участвовавшего в производстве экспертизы. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренныест. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Кроме того, суд оценивает результаты экспертного заключения во взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

Факт получения денежных средств в качестве взятки,также подтверждается материалами ОРД, протоколом осмотра видеозаписей с банкоматов и т.д.

Доводы стороны защиты о том, что информация о ЮЛ и ИП имела свободный доступ, т.е. являлась общедоступной, и приводили ссылки на платные Интернет площадки, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что информация, интересующая взяткодателя и представляемых им лиц в момент ее передачи была ограниченного доступа, изъята из АИС Налог 3 в момент, когда она еще не прошла официального опубликования в иных источниках.

Взяткодатель не имел возможности получения данной информации из других источников и платил денежные средства за ее получение, именно из источника ограниченного доступа.

Анализируя исследованные доказательства, суд не находит в действиях подсудимых иных более мягких составов преступлений (ст.ст.285, 286 УК РФ и других) и вину подсудимых в получении взятки считает полностью доказанной.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что совместная преступная деятельность подсудимых осуществлялась по предварительной договоренности, до начала совместных действий, постановкой определенных целей и задач, согласованностью действий, четким распределением ролей в целях поддержания друг друга, распределение дохода от преступной деятельности.

Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого соучастника в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, размер полученных ими денежных средств от преступной деятельности.

Факты общения подсудимых между собой, совзяткодателем и представляемыми им лицами подтверждаются телефонными соединениями, телефонными переговорами, исследованными в судебном заседании.

Формы и методы проведения ОРМ являются государственной тайной и не являются открытым доступом для определенного круга лиц. Оперативные мероприятия осуществлялись в соответствии с планом мероприятий, который является секретным документом, поскольку в нем указана тактика и методика ОРД и не подлежит разглашению.В последующем все документы были рассекречены надлежащим образом и приобщены к уголовному делу, являются относимыми, допустимыми доказательствами по делу.

При этом установлено, что действия, которые осуществляли подсудимые с целью получения денежных средств, входили в их должностные полномочия, и они могли в силу своего должностного положения способствовать указанным действиям.

Также следует отметить, что Спиридонов В.А. перед началом преступной деятельности купил СИМ карту не на свое имя, с целью вуалирования и конспирации своей преступной деятельности, а также представился взяткодателю другим именем «И.» в тех же целях.

Квалифицирующий признак « в особо крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанийособо крупным размером признается сумма взятки, превышающая 1000000 рублей.

Все доказательства положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ.

Действия Спиридонова В.А. суд квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия Спиридоновой Е.А. суд квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия Кошелевой Ю.С. суд квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия Устиновой А.Ю. суд квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении Спиридонову В.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Спиридонов В.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет ряд грамот и благодарственных писем, медали, оплатил благотворительный взнос. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридонова В.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие грамот, благодарственных писем, медалей, внесение благотворительного взноса, его состояние здоровья, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спиридонова В.А., судом не установлено.

При определении Спиридоновой В.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, Спиридонова Е.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы положительно, имеет благодарность, оплатила благотворительный взнос. Также суд учитывает её состояние здоровья и состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридоновой Е.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, внесение благотворительного взноса, её состояние здоровья, и состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спиридоновой Е.А., судом не установлено.

При определении Кошелевой Ю.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личностьвиновной, её возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, Кошелева Ю.С. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет ряд грамот и благодарственных писем, оплатила благотворительный взнос. Также суд учитывает её состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошелевой Ю.С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие грамот, благодарственных писем, внесение благотворительного взноса, её состояние здоровья, и состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кошелевой Ю.С., судом не установлено.

При определении Устиновой А.Ю. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, Устинова Ю.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы положительно, оплатила благотворительный взнос. Также суд учитывает её состояние здоровья и состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Устиновой А.Ю., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, внесение благотворительного взноса, её состояние здоровья, и состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спиридоновой Е.А., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности каждого из подсудимых, их семейного и материального положения, возраста, состояния здоровья, роли в группе, размера полученной каждым взятки, суд считает необходимым назначить Спиридонову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели его исправления, со штрафом в размере однократной суммы взятки, подсудимым Спиридоновой Е.А., Кошелевой Ю.С., Устиновой А.Ю. наказание в виде штрафа, так считает данное наказания достаточным для их исправления. При назначении штрафа, суд также учитывает возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Каждому из подсудимых суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления.

Отбывание наказания Спиридонову В.А. необходимо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В виду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Спиридонову В.А. в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Спиридонова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Спиридоновой Е.А., Кошелевой Ю.С., Устиновой А.Ю. в отношении каждого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений каждому из подсудимых, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, отношение каждого из подсудимых к содеянному, наличие у Кошелевой Ю.С., Спиридоновой Е.А. и Спиридонова В.А. малолетних детей, учитывая состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья их близких родственников,вчастности Спиридонова Е.А. и ее ребенок имеют тяжелые заболевания, ранее все подсудимые не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, вину признали, раскаялись всодеянном, активно способствовали расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных участников преступления, учитывая их поведение после совершенного преступления, суд признает вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для назначения наказания каждому из подсудимых ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 6 ст. 290 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст.104.2 УК РФ, также суд считает необходимым взыскать солидарно со Спиридонова В.А., Спиридоновой Е.А., Кошелевой Ю.С., Устиновой А.Ю. денежную сумму, соответствующую общей сумме полученной взятки, а именно в размере 1338345 рублей в порядке конфискации в доход государства.

В целях исполнения приговора суда, наложить арест на имущество подсудимых: мобильный телефон «Айфон 12» принадлежащий Устиновой А.Ю., мобильный телефон «Айфон 7», мобильный телефон «Айфон 7», принадлежащие Спиридонову В.А., мобильный телефон «Айфон 12 Про» принадлежащий Спиридоновой Е.А., мобильный телефон «Айфон 8», мобильный телефон «АйфонSE» принадлежащий Кошелевой Ю.С., на денежные средства в сумме 430000 руб., 500 долларов США, 700 Евро, изъятые у Спиридонова В.А., денежные средства в размере 200000 рублей, изъятые у Кошелевой Ю.С.. Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности К.А.С., а именно на квартиру площадью 50,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi» - возвратить Т.Е.Н., 2 мобильных телефона «Айфон» изъятых у Д.П.Д. – возвратить Д.П.Д., мобильный телефон «Айфон 11», принадлежащий К.А.С.- возвратить К.А.С.,личное дело в 3-х томах на Кошелеву Ю.С., личное дело в 3-х томах на Спиридонова В.А., личное дело в 2-х томах на Устинову А.Ю., личное дело в 2-х томах на Спиридонову Е.А., банковские карты на имя Спиридоновой Е.А., жесткий диск №, жёсткий магнитный диск «Seagate» № - возвратить по принадлежности, оптические диски с записями телефонных переговоров, листы формата А 4 в количестве 203 штук, в которых содержатся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, 6 листов, на которых содержатся таблицы со сведениями о юридических и физических лицах, изъятые 22.11.2022 г. в ходе обыска в помещении МРИ ФНС России № по <адрес> у Кошелевой Ю.С.- хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Спиридонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере однократной суммы взяткив размере 1338345 рублей, с лишением права занимать должности, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Меру пресечения Спиридонову В.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Спиридонова В.А. под стражей с 30.10.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кошелеву Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 1000000 рублей, с лишением права занимать должности, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Спиридонову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 1500000 рублей, с лишением права занимать должности, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Устинову А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 1000000 руб., с лишением права занимать должности, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Спиридоновой Е.А., Кошелевой Ю.С., Устиновой А.Ю. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст.104.2 УК РФ, взыскать солидарно со Спиридонова В.А., Спиридоновой Е.А., Кошелевой Ю.С., Устиновой А.Ю. денежную сумму, соответствующую общей сумме полученной взятки, а именно в размере 1338345 рублей в порядке конфискации в доход государства.

Наложить арест на имущество подсудимых: мобильный телефон «Айфон 12» принадлежащий Устиновой А.Ю., мобильный телефон «Айфон 7», мобильный телефон «Айфон 7», принадлежащие Спиридонову В.А., мобильный телефон «Айфон 12 Про» принадлежащий Спиридоновой Е.А., мобильный телефон «Айфон 8», мобильный телефон «АйфонSE» принадлежащий Кошелевой Ю.С., на денежные средства в сумме 430000 руб., 500 долларов США, 700 Евро изъятые у Спиридонова В.А., денежные средства в размере 200000 рублей, изъятые у Кошелевой Ю.С..

Наложить арест на имущество,принадлежащее на праве собственности Кошелеву А.С., на квартиру площадью 50,9 кв.м., по адресу: <адрес>

Вещественные доказательства:мобильный телефон «Redmi»- возвратить Т.Е.Н., 2 мобильных телефона «Айфон» изъятых у Д.П.Д. – возвратить Д.П.Д., мобильный телефон «Айфон 11», принадлежащий К.А.С.- возвратить К.А.С.,личное дело в 3-х томах на Кошелеву Ю.С., личное дело в 3-х томах на Спиридонова В.А., личное дело в 2-х томах на Устинову А.Ю., личное дело в 2-х томах на Спиридонову Е.А., банковские карты на имя Спиридоновой Е.А., жесткий диск №QRYK9FS 9 WG, жёсткий магнитный диск «Seagate» s/nZN1WRK4S- возвратить по принадлежности, оптические диски с записями телефонных переговоров, листы формата А 4 в количестве 203 штук, в которых содержатся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, 6 листов, на которых содержатся таблицы со сведениями о юридических и физических лицах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении МРИ ФНС России № по <адрес> у Кошелевой Ю.С.- хранить при материалах уголовного дела.

Штраф перечислять по реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ИНН 6450945701, КПП 645001001 УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области/счет 04601А59410) р/счет 03100643000000016000 ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, кор/счет 40102810845370000052, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК получателя: 41711603121 010000140, УИН 0. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12202630002000097 Юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д.30».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.