В 2025 году судьями Кировского районного суда г. Саратова в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ было возвращено 12 протоколов об административных правонарушениях и других материалов (из них 9 – в 1 полугодии 2026 года):

1) Дело № 5-9/2025 в отношении М. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, определением судьи от 09 января 2025 года протокол об административном правонарушении возвращен для устранения недостатков в ОВМ ОП №3 в составе Управления МВД России по г. Саратову в связи с тем, что согласно протоколу об административном правонарушении 09.01.2025 в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции сотрудниками ОВМ ОП №3 в составе Управления МВД России по г. Саратову, установлен гражданин Республики Узбекистан М., прибывший на территорию Российской Федерации 30.12.2024 через КПП «Озинки» с указание цели визита «работа», однако на момент въезда в Российскую Федерацию и до настоящего времени пребываем на ее территории без действующего на территории Российской Федерации договора (полиса) добровольного медицинского страхования, заключенного со страховой организацией или с иностранной страховой организацией, имеющей право в соответствии со страховым законодательством на осуществление в Российской Федерации добровольного медицинского страхования либо договора о предоставлении платных медицинских услуг, заключенный с медицинской организацией, находящейся в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, либо полис обязательного медицинского страхования в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, что является нарушением п. 5.1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2022 №115 «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пп. 5 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указано в чем заключается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение правил въезда или пребывания, указанная в протоколе дата въезда в Российскую Федерацию 30.12.2024 противоречит прилагаемым к материалу сведениям СПО «Мигрант-1» о въезде в Российскую Федерацию 11.12.2024.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении М., вместе с тем в материалах дела отсутствует документ, удостоверяющий личность лица, привлекаемого к административной ответственности, с переводом на русском языке. Копия паспорта иностранного гражданина не имеет перевода, не позволяет удостоверить личность привлекаемого лица. Так, согласно паспорту Фамилия, имя, отчества имеет написание «M», согласно сведениям СПО «Мигрант-1» иные данные - «M».

10 января 2025 года протокол об административном правонарушении в отношении М. с приложенными материалами был направлен в Кировский районный суд г. Саратова повторно, однако определением судьи от 10 января 2025 года вновь возвращен в связи с неустранением недостатков в части отсутствия документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, с переводом на русском языке и имеющихся в материалах противоречиях в части написания фамилии, имени и отчества указанного лица.

В последующем данный административный материал в районный суд не поступал.

2) Дело № 5-10/2025 в отношении М. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, определением судьи от 10 января 2025 года протокол об административном правонарушении возвращен в связи с тем, что М. вменяется нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации, а именно, что 17 декабря 2024 года сотрудниками ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, вблизи дома расположенного по адресу, было установлено, что гражданин  р. Таджикистан М. прибыл на территорию Российской Федерации 01.09.2024 года по однократной визе с целью визита «учеба». По окончанию действия визы 29.11.2024 года территорию РФ не покинул, за продлением действия разрешительных документов не обращался. После окончания срока своего законного пребывания в Российской Федерации территорию не покинул. В настоящий момент уклоняется от выезда из Российской Федерации, продолжая пребывать незаконно.

В соответствии с пунктом 111 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России 4 декабря 2019 г. N 907, иностранному гражданину, въехавшему в Российскую Федерацию для обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обыкновенная учебная виза продлевается подразделением по вопросам миграции по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на период обучения, но не более чем на один год для каждой последующей визы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность по предоставлению в территориальный орган МВД России документов, необходимых для продления срока временного пребывания иностранных студентов, возложена на образовательную организацию.

Образовательная организация обязана обратиться с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, обучающегося в ней, не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

После принятия решения о продлении срока временного пребывания иностранный гражданин может быть поставлен на учет по месту пребывания вплоть до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации.

При этом должностные лица образовательной организации должны принять исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации, продления срока временного пребывания.

Согласно представленным материалам, М. является обучающимся по программе среднего профессионального образования Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский технологический институт», по очно-заочной форме обучения. Однако сведения о том, был ли приказ о его отчислении, и подавались ли сотрудниками колледжа документы на продление визы М., а если не подавались, то по каким причинам отсутствуют.

18.12.2024 года административный материал № 5-615/2024 года  в отношении М. был возвращен судьей Кировского районного суда в ОВМ ОП № 3, для устранения недостатков, а именно представления сведений о том, имелся ли приказ о зачислении М. в колледж при Московском технологическом институте, был ли приказ о его отчислении, и подавались ли сотрудниками колледжа документы на продление визы М., а если не подавались, то по каким причинам.

Однако недостатки, указанные в определении от 18 декабря 2024 года при повторном направлении протокола об административном правонарушении в полном объеме устранены не были, не представлен приказ об отчислении М. из колледжа при Московском технологическом институте, сведения о том, подавались ли сотрудниками колледжа документы на продление визы М., а если не подавались, то по каким причинам.

В последующем данный административный материал в районный суд не поступал.

3) Дело № 5-15/2025 в отношении Т. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, определением судьи от 13 января 2025 года протокол об административном правонарушении возвращен в ОВМ ОП №3 в составе Управления МВД России по г. Саратову в связи с тем, что согласно протоколу об административном правонарушении от 12 января 2025 года 11 января 2025 г. установлено, что Т. прибыл на территорию Российской Федерации 12 июня 2023 г., срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истек 11 июля 2024 г.

Вместе с тем, в представленном материале имелась копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в котором заявленный срок пребывания Т. – 10 января 2024 г., и копия миграционной карты, в которой срок пребывания указан до сентября 2023 г. Аналогичные сведения указаны в приложенных к материалу сведениях из базы данных. Также имеются сведения о выдаче Т. патента без указания срока окончания его действия.

В этой связи судья пришел к выводу о наличии противоречий в представленных документах относительно периода, в течение которого Т. находился на территории Российской Федерации без законных тому оснований.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы не содержали сведений о родственниках Т., включая сведения о наличии либо отсутствии у них гражданства Российской Федерации, легальности их нахождения на территории России (в случае отсутствия гражданства), наличии либо отсутствии у Т. имущества на территории России, его имущественном положении (включая наличие у него банковских счетов и денежных средств на них), отношении к уплате налогов, о привлечении Т. к административной либо уголовной ответственности (либо об отсутствии таких обстоятельств) и об исполнении соответствующих наказаний (с приложением копий постановлений о привлечении к вышеуказанной ответственности с соответствующими сведениями).

В последующем данный административный материал в районный суд не поступал.

4) Дело № 5-190/2025 в отношении Ж. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, определением судьи от 06 июня 2025 года протокол об административном правонарушении возвращен в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову в связи с тем, что объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему, безусловно, относится размещение изображений, а также ссылок на указанные изображения, на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц.

Правовое значение имеют действия, связанные с размещением для публичного восприятия изображения нацистской атрибутики или символики.

Между тем, описание изображения в социальной сети «Одноклассники» под псевдонимом «Ж», являющегося нацисткой символикой, атрибутикой или символикой, сходной до степени смешения с нацисткой атрибутикой и символикой, используемой для пропаганды идей фашизма (нацизма) использовавшихся в символике государственных, военных и политических институтов гитлеровской Германии 1933-1945, в протоколе об административном правонарушении АМ № от 05.06.2025 года и приложенных к нему документах отсутствовали, что препятствовало судье проверить правильность квалификации вменяемого Ж. административного правонарушения. Также отсутствовала дата размещения указанного изображения в социальной сети.

17 июня 2025 года административный материал направлен в суд повторно, вынесено постановление о назначении административного наказания.

5) Дело № 5-191/2025 в отношении Ж. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, определением судьи от 06 июня 2025 года протокол об административном правонарушении возвращен в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову в связи с тем, что согласно данному протоколу 17.04.2025 в помещении кабинета № Центра по противодействию экстремизма полиции ГУ МВД России по Саратовской области, в ходе осмотра страниц был выявлен факт размещения изображения в социальной сети «Одноклассники» под псевдонимом «Ж», осуществивший распространение материала допустимого для публичного просмотра неограниченному кругу лиц содержащее в себе признаки пропаганды, либо публичного демонстрирования нацисткой (неонацистской) атрибутики или символики, либо атрибутики или символики сходных с нацисткой (неонацистской) атрибутикой, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещено федеральными законами. В ходе проверки установлено, что лицом, администрирующим указанный Интернет -ресурс является Ж.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему, безусловно, относится размещение изображений, а также ссылок на указанные изображения, на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц.

Правовое значение имеют именно действия, связанные с размещением для публичного восприятия изображения нацистской атрибутики или символики.

Между тем в протоколе об административном правонарушении АМ № от 05.06.2025 года и приложенных к нему документах отсутствовала дата размещения указанного изображения в социальной сети.

17 июня 2025 года административный материал направлен в суд повторно, вынесено постановление о назначении административного наказания.

6) Дело № 5-192/2025 в отношении Ж. по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, определением судьи от 06 июня 2025 года протокол об административном правонарушении возвращен в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову в связи с тем, что согласно данному протоколу в помещении Центра по противодействию экстремизма полиции ГУ МВД России по Саратовской области, в ходе осмотра HTML-страниц был выявлен факт размещения изображения в социальной сети «Одноклассники» под псевдонимом «Ж», осуществившего распространение материала допустимого для публичного просмотра неограниченному кругу лиц содержащее изображение православной книги, православной библии, на обложке которой изображен православный крест, название которой было оскорбительно изменено на «БЫДЛИЯ», так же были добавлены дополнительные надписи, оскорбляющие православных верующих. В ходе проверки установлено, что лицом, администрирующим указанный Интернет-ресурс является Ж.

Частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение.

Между тем в протоколе об административном правонарушении АМ № от 05.06.2025 года и приложенных к нему документах отсутствовала дата размещения указанного изображения в социальной сети; норма закона, нарушение которого допущено Ж., не приведена.

Данный административный материал в районный суд повторно не поступал.

7) Дело № 5-198/2025 в отношении ООО «Д» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, определением судьи от 18 июня 2025 года протокол об административном правонарушении возвращен в Саратовскую таможню  в связи с тем, что из данного протокола следовало, что 20 февраля 2025 года Приволжским таможенным постом Приволжской электронной таможни зарегистрирована декларация на товары №, отправителем которых является (Турция), получатель – ООО «О», декларант – ООО «Д».

Также, согласно протоколу об административном правонарушении, проведенным таможенным досмотром установлено расхождение по количеству и наименованию товаров, заявленных в ДТ, а именно: 1) лестница для сеялки – 1 шт., 2) пружинный шрифт – 100 шт, 3) этикетка для семян – 5 шт, 4) этикетка регулировки шкалы – 5 шт, 5) профиль – 10 шт, 6) болт с т-образной головкой н-150 8,8 – 20 шт, 7) болт с т-образной головкой 10,9 – 20 шт, 8) стекло для вакуметра – 20 шт, 9) крышка бункера для семян – 1 шт, 10) шланг для сеялки точного высева – 5 шт, 11) пластиковые крышки – 40 шт, 12) крышка бункера для удобрения – 14 шт, 13) бункер для семян анкерный – 5 шт, 14) бункер для семян дисковый – 12 шт.

Вместе с тем, в чем конкретно выразилось расхождение по количеству и наименованию товаров в протоколе об административном правонарушении не указано. Содержащееся в протоколе об административном правонарушении перечисление товаров с указанием их наименований и количества не представляет возможным установить, в частности, является ли указанное количество общим количество товаров, установленным в результате досмотра, либо данное количество превышает то, которое было указано в декларации на товары. Сведения о том, какое допущено несоответствие в наименовании и в отношении какого товара также отсутствуют.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 29 мая 2025 года не сформулирована объективная сторона административного правонарушения, которое вменяется ООО «Д».

18 июля 2025 года административный материал направлен в суд повторно, вынесено постановление о назначении административного наказания.

8) Дело № 5-274/2025 в отношении А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, определением судьи от 17 сентября 2025 года протокол об административном правонарушении возвращен в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову в связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу закона мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка, под которым следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

К общественным местам относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Из дела протокола об административном правонарушении следует, что в описании события инкриминируемого А. административного правонарушения место совершения административного правонарушения.

К протоколу приложено заявление  свидетеля Ш. о привлечении А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ввиду того,  что А. находился в офисе и проявил явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал.

Как следует из материалов, Ш. является субарендатором  помещения по плану БТИ расположенном  в нежилом помещении. 

При этом к протоколу приложены рапорт сотрудника полиции, в котором указано, что событие имело место в общественном месте.

В ходе рассмотрения дела, судьей исходя из объяснений А. и  показаний свидетелей было установлено, что между А. и Ш. на почве длительных споров возник конфликт, в ходе которого именно в адрес Ш. и А. высказывались претензии, сопровождавшиеся ненормативной лексикой и излагаемые в уничижительной для Ш. форме. Оскорбления и нецензурная брань была направлена конкретно в адрес Ш., в связи с наличием длительного конфликта. Однако, протокол об административном правонарушении содержал описание иной ситуации.

С учетом указанных противоречий, поскольку перечисленные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья посчитал необходимым возвратить материал об административном правонарушении в отношении  А. ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову для устранения недостатков.

13 октября 2025 года административный материал направлен в суд повторно, вынесено постановление о назначении административного наказания.

9) Дело № 5-393/2025 в отношении С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, определением судьи от 12 декабря 2025 года протокол об административном правонарушении возвращен в связи с недоставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 29.6 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Данный административный материал в районный суд повторно не поступал.

10) Дело № 5-291/2026 в отношении Д. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, определением судьи от 04 октября 2025 года протокол об административном правонарушении возвращен в ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Саратову в связи с тем, что Д. вменялось неисполнение требования сотрудника  полиции о прекращении противоправных действий по управлению транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом, в материалы дела представлено требование от 03 октября 2025 года, предоставляющее Д. срок для устранения нарушений в течение одних суток, постановление от 26 июля 2025 года о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии светопропускания передних стекол транспортного средства не соответствующих требованиям технического регламента и ГОСТ, и решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2025 года по жалобе Д. на постановление от 26 июля 2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по жалобе Д., в которой он, в том числе оспаривал факт наличия нарушений требований технического регламента и ГОСТ в отношении светопропускания стекол, установленных на его транспортном средстве. Указанным решением в удовлетворении жалобы было отказано, однако сведения о вступлении указанного решения в законную силу отсутствовали, при этом согласно сведениям сайта Почты России и представленного конверта копию решения судьи районного суда Д. получил 03 октября 2025 года.

Указанное определение было обжаловано Д. Определением судьи Саратовского областного суда от 10 ноября 2025 года определение отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Кировский районный суд города Саратова на новое рассмотрение с указанием на следующие обстоятельства.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его
в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,
а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении
по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу должно быть мотивированным.

Из составленного должностным лицом в отношении Д. протокола
АР № об административном правонарушении от 03 октября 2025 года усматривается, что в нем указаны все данные, прямо перечисленные в части 2
статьи 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицами, участвующими в производстве по делу
об административном правонарушении, даны объяснения по факту совершения Д. вменяемого административного правонарушения.

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 24.1, ст. 29.10 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства выявленного должностным лицом деяния, исходя из диспозиции ч. 1  ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом объема приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов дела, объяснений, данных в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником, судья областного суда указал, что информация о вступлении в законную силу решения судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 сентября 2025 года, вынесенного по жалобе Д. на постановление от 26 июля 2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда по существу, и ее отсутствие в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела не является основанием для их возвращения в орган, должностное лицо которого составило данный протокол, для устранения недостатков.

В первом полугодии 2026 года судьями районного суда было возвращено                      2 протокола об административных правонарушениях:

1)Дело № 5-9/2026 в отношении индивидуального предпринимателя (далее ИП)           Ю. по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, определением судьи от 16 февраля 2026 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору Кировского района г. Саратова в связи с тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесен прокурором в отсутствие ИП Ю. При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ИП Ю. о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Так, по адресу регистрации ИП Ю. было направлено требование о явке в прокуратуру Кировского района г. Саратова 28 ноября 2025 года в 15 часов 30 минут для дачи объяснений и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ. Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, которым в адрес                    ИП Ю. было направлено указанное требование, письмо прибыло в место вручения 08 ноября 2025 года, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и 13 декабря 2025 года.

Таким образом, порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не соблюден, постановление вынесено без участия ИП Ю., а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении,  о совершении названного процессуального действия в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на своевременное извещение о возбуждении дела об административном правонарушении и предоставления возможности дачи объяснений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

2) Дело № 5-92/2026 в отношении А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, определением судьи от 04 марта 2026 года протокол об административном правонарушении возвращен в ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Саратову в связи с недоставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 29.6 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ

Названные определения, вынесенные в 1 полугодии 2026 года, не обжаловались.

Возвращенные в 1 полугодии 2026 года протоколы повторно в районный суд не поступали.

Таким образом, анализ судебной практики возвращения протоколов об административных правонарушениях и других материалов дел в органы, должностные лица которых составили протоколы об административных правонарушениях судьями Кировского районного суда г. Саратова за период 2025 года - первое полугодие               2026 года свидетельствует о значительном снижении количества возвращенных протоколов в первом полугодии 2026 года в сравнении с аналогичным периодом             2025 года.

В целом нарушений при применении положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и п. 3 ч. 2            ст. 29.9 КоАП РФ не допускается.

Вместе с тем при вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных материалов, судьями не всегда принимается во внимание, что такая неполнота может быть восполнена в ходе рассмотрения дела путем истребования дополнительных сведений, допроса свидетелей и т.д., в связи с чем не препятствует принятию дела к производству и назначению судебного заседания.