Судьями Кировского районного суда г. Саратова в 2025 году рассмотрено 22 уголовных дела, по которым разрешены вопросы,  связанные с гражданскими исками.

По результатам рассмотрения уголовных дел по 9 уголовным делам исковые требования удовлетворены полностью, по 10 уголовным делам исковые требования удовлетворены частично, по 3 уголовным делам в удовлетворении исковых требований отказано.

Мировыми судьями Кировского района  г. Саратова в 2025 году рассмотрено  5 уголовных дел, по которым разрешены вопросы, связанные с гражданскими исками.

По результатам рассмотрения уголовных дел по 2 уголовным делам исковые требования удовлетворены полностью, по 3 уголовным делам исковые требования удовлетворены частично.

Судьями Кировского районного суда г. Саратова и мировыми судьями Кировского района г. Саратова проведен анализ судебной практики рассмотрения гражданских исков по уголовным делам.

        1) Вопрос:  Как складывается судебная практика в части процедуры рассмотрения  гражданского иска в ходе судебного разбирательства? По какой в основном, категории уголовных  дел имелись исковые требования, и кем заявлялись?

            Ответ:  Судебная практика в части процедуры рассмотрения гражданского иска в ходе судебного разбирательства складывается следующим образом. Судьи рассматривают гражданские иски в рамках уголовных дел, поданные потерпевшими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. При этом судьи учитывают то обстоятельство, что потерпевший вправе подать гражданский иск до окончания судебного следствия при разбирательстве дела в суде первой инстанции. В Кировском районном суде г. Саратова исковые требования потерпевшими заявлялись в основном по уголовным делам по статьям 131 УК РФ, 132 УК РФ,  158 УК РФ,  159 УК РФ, 264 УК РФ,  и заявлялись  потерпевшими  и прокурорами в интересах несовершеннолетних. На судебных участках Кировского района г. Саратова было рассмотрено 5 уголовных дел, в ходе которых были заявлены гражданские иски. Гражданские иски в основном заявлялись потерпевшими о возмещении морального вреда, причиненными преступлениями против здоровья (ч.1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 118 УК РФ), а также против неприкосновенности частной жизни (ч.1 ст. 137 УК РФ). Гражданские иски в ходе судебного разбирательства рассматривались в рамках УПК РФ, по результатам рассмотрения судьями выносились решения об их полном или частичном удовлетворении.       

             2) Вопрос: Всегда ли при отсутствии в деле гражданского иска судьи разъясняют потерпевшему право на обращение с гражданским иском в судебном разбирательстве?

            Ответ: Даже при отсутствии в деле гражданского иска, судьи обязаны разъяснять потерпевшему право на обращение с гражданским иском в ходе судебного разбирательства. При этом судьи руководствуются разъяснениями, указанными в  положении п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому судам следует иметь в виду, что при отсутствии в уголовном деле гражданского иска суд в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания разъясняет потерпевшему право на обращение с иском независимо от того, разъяснялось ли ему такое право органами предварительного расследования. В тех случаях, когда исковое заявление (заявление) истца о возмещении (компенсации) ему вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер, что препятствует рассмотрению иска, суду следует предложить участвующему в судебном заседании гражданскому истцу устранить имеющиеся недостатки без возвращения ему такого заявления.

            3) Вопрос: Имеются ли случаи заявления гражданского иска в суде, когда такой иск не был  заявлен в досудебном производстве по делу? Принимают ли в этом случае судьи решения о признании лиц гражданским истцом и гражданским ответчиком, как оформляется такое решение (отдельным постановлением либо отражением его в протоколе судебного заседания)?

            Ответ: Случаи, когда гражданский иск не был заявлен в досудебном производстве по делу, а был заявлен уже в ходе судебного разбирательства, имелись, мировые и районные судьи принимали данные исковые заявления, если они были поданы до окончания судебного следствия. Соответственно, после принятия искового заявления к своему производству, судьи принимали решения о признании лица, подавшего иск, гражданским истцом, а подсудимого – гражданским ответчиком. В силу закона такое решение судья должен вынести либо в форме вынесенного отдельного постановления в случае удаления суда в совещательную комнату для решения данного ходатайства о принятии искового заявления, либо в форме разрешения ходатайства в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, отразив разрешение ходатайства в протоколе судебного заседания. При этом суд руководствуется положением п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому при условии предъявления гражданского иска на предварительном слушании или в судебном заседании, а также если органами предварительного расследования при наличии в деле гражданского иска не были приняты необходимые процессуальные решения, суд выносит постановления (определения) о признании гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика соответствующих лиц. Такие постановления (определения) суд вправе вынести в порядке, установленном частью 2 статьи 256 УПК РФ, не требующем для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. В этих случаях решение, принятое в зале суда, заносится в протокол судебного заседания.

            4)  Вопрос: Как складывается практика разрешения гражданского иска в части компенсации  морального вреда, причиненного преступлением? По какой категории уголовных дел  такие требования заявлялись? Имелись ли случаи прекращения производства по таким исковым требованиям, отказы, оставление их без рассмотрения или признание права на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства?  (предоставить копии указанных судебных решений).

            Ответ: Как следует из практики Кировского районного суда г. Саратова и мировых судей Кировского района г. Саратова, потерпевшими и прокурорами в интересах несовершеннолетних потерпевших подавались исковые заявления с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Такие требования заявлялись по уголовным делам по статьям 105 ч.1 УК РФ, 112 ч.1 УК РФ, ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 118 УК РФ, 131 УК РФ, 132 УК РФ, 137 ч.1 УК РФ,             264 УК РФ. Эти исковые требования удовлетворялись либо в полном объеме, либо частично. Случаев прекращения производства по таким исковым требованиям, отказов, оставлений их без рассмотрения или права на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства в практике Кировского районного суда г. Саратова и мировых судей Кировского района г. Саратова в 2025 году не было.   

5) Вопрос:  Удовлетворяют ли судьи требования о компенсации морального вреда по  преступлениям против собственности, а также посягающим одновременно на два  объекта, в том числе, собственность? (привести примеры с приложением копий  судебных решений).

            Ответ: В практике Кировского районного суда г. Саратова и мировых судей Кировского района г. Саратова в 2025 году не было случаев, когда гражданскими истцами заявлялись требования о компенсации морального вреда по преступлениям против собственности, а также посягающим на два объекта, в том числе, собственность. Однако, в случае, если бы такие требования были бы заявлены, судьи районного суда и мировые судьи исходили бы из следующего. По преступлениям против собственности судьи должны удовлетворять требования о компенсации морального вреда только в тех случаях, когда в результате таких преступлений вред был причинен личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальных благ. В случаях, когда в результате совершения преступления против собственности потерпевшему не был причинен вред неимущественным правам и нематериальным благам, в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда судья должен отказать. В случае, когда виновное лицо при совершении преступления посягает на два объекта – на жизнь и здоровье потерпевшего и одновременно на его собственность, как, например, при разбое, то в таком случае судьи должны удовлетворять исковые требования потерпевшего о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) в пользу потерпевшего компенсации морального вреда. При этом судьи руководствуются положением п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому  разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

            6)   Вопрос:  Приведите примеры оснований при рассмотрении уголовных дел по существу, по  имеющимся исковым требованиям производство, по которым прекращалось,  оставлялось без рассмотрения или признавалось право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства (привести примеры с приложением соответствующих копий судебных решений).

          Ответ: В практике судей Кировского районного суда г. Саратова и мировых судей Кировского района г. Саратова в 2025 году не было случаев, когда по имеющимся исковым требованиям прекращалось производство, когда исковые требования оставлялись без рассмотрения или когда признавалось право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.        

            7)  Вопрос:  Указывают ли судьи в обвинительном приговоре в случае удовлетворения  гражданского иска о сохранении ареста на имущество, наложенного в целях обеспечения исполнения приговора в этой части, в том числе, в случаях ареста на  имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону  материальную ответственность за его действия? (привести примеры с приложением  копий судебных решений).

            Ответ: В случае удовлетворения гражданского иска судьи Кировского районного суда г. Саратова и мировые судьи Кировского района г. Саратова всегда в своем обвинительном приговоре указывают о сохранении ареста на имущество, наложенного в целях исполнения приговора в этой части, в том числе, и в случаях ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия.

        Так, приговором Кировского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2025 года был осужден С по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При этом был удовлетворен гражданский иск Банка, и с С в пользу Банк в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, были взысканы денежные средства в сумме 5088947 рублей. Данным приговором был сохранен арест на имущество – на автомобиль марки «EXEED» для обеспечения исполнения приговора в части возмещения гражданского иска.

       Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 3 сентября 2025 года был осужден М по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. С М в пользу Ж были взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 54634 руб. 98 коп., при этом данным приговором был сохранен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в нескольких банках, на общую сумму 61134 руб. 98 коп. для обеспечения исполнения приговора в части возмещения гражданского иска.

            8)  Вопрос:  Опишите практику разрешения гражданского иска в случаях прекращения судом  уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (процессуальный порядок, принимаемые решения с приложением соответствующих примеров таких решений).

            Ответ: В случае прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд руководствуется положением п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе не реабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальный порядок следующий – судья выносит постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в котором прописывает, что суд оставляет гражданский иск без рассмотрения и за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

        Так, постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2025 года уголовное дело в отношении В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, было прекращено по не реабилитирующим основаниям, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. При этом гражданский иск В был оставлен без рассмотрения с разъяснением того, что за истицей В сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

            9) Вопрос: Опишите практику обращения к исполнению вступивших в законную силу приговоров, содержащих решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Во всех ли случаях судами направляются выделенные материалы для рассмотрения в суд, которому данный  гражданский иск подсуден? Каким образом оформляется данная передача  материалов? (приложите копии решений о выделении таких материалов).

          Ответ: В соответствии с положением п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.

       Таким образом, в случаях, когда судья в своем приговоре признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о рассмотрении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, он должен направить выделенный из уголовного дела материал для рассмотрения в суд по подсудности данного спора. При этом судья должен вынести соответствующее определение о направлении выделенного материала по подсудности, известив при этом истца, в какой суд направлен выделенный материал, направив истцу копию определения о направлении выделенного материала по подсудности.  

            10) Вопрос: Привлекаются ли судьями к участию в деле в качестве гражданского ответчика юридические лица, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей? Каким образом оформляется такое привлечение? (привести примеры, при наличии таковых с приложением копий  приговоров (постановлений).

          Ответ: В практике Кировского районного суда г. Саратова и мировых судей Кировского района г. Саратова при рассмотрении дел в 2025 году не было случаев, когда судьи привлекали к участию в деле в качестве гражданского ответчика юридические лица при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

       Однако, при этом суд должен учитывать положения п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому разъяснено, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ). 

       Таким образом, в случае, если бы дела такой категории были в производстве, судья должен был вынести постановление о привлечении к участию в деле в качестве гражданского ответчика юридическое лицо, с которым у виновного лица был заключен трудовой договор.  

            11) Вопрос: Привлекаются ли судьями к участию в деле в качестве гражданского ответчика владельцы источника повышенной опасности, если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности? (привести примеры, при наличии  таковых с приложением копий приговоров (постановлений).

           Ответ:  В практике Кировского районного суда г. Саратова и мировых судей Кировского района г. Саратова при рассмотрении дел в 2025 году не было случаев, когда судьи привлекали к участию в деле в качестве гражданского ответчика владельцев источников повышенной опасности, когда при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности.

         Однако, в случае, если бы такие случае в практике были, то при этом судьи должны были учитывать положения п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому разъяснено, что если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), то в этом случае к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

       Таким образом, в случае, если бы дела такой категории были в производстве, судья должен был вынести постановление о привлечении к участию в деле в качестве гражданского ответчика владельца источника повышенной опасности.

            12) Вопрос:  Имелись ли в практике судов взыскания по искам с осужденных за причиненный вред в результате совершения ими преступлений, связанных с их незаконными действиями (бездействий) и являвшихся должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления? (привести примеры с приложением копий  приговоров, постановлений).

           Ответ:  У судей Кировского районного суда г. Саратова и у мировых судей Кировского районного суда г. Саратова в 2025 году не было дел, связанных со взысканием с осужденных денежных средств за причиненный вред в результате совершения ими преступлений, связанных с их незаконными действиями (бездействием) и являвшихся должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

            13)  Вопрос:   Опишите практику разрешения гражданских исков по уголовным делам, поступавших в суды в отношении несовершеннолетних, которые признавались причинившими вред в результате совершения преступления. Каким образом поступали судьи при установлении у несовершеннолетнего отсутствия доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда? (привести примеры с приложением копий решений приговоров, постановлений).

            Ответ: В практике Кировского районного суда г. Саратова и мировых судей Кировского района г. Саратова при рассмотрении дел в 2025 году не было случаев, когда по делам подавались гражданские иски к несовершеннолетним ответчикам, которые признавались причинившими вред в результате совершения преступления.

          Однако, в том случае, если бы дела такой категории имелись, то судьи бы при рассмотрении исков по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, которые признаются причинившими вред в результате совершения преступления, должны были бы руководствоваться положениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым разъяснено, что в случаях, когда вред причинен преступлением, совершенным несовершеннолетним, не имеющим доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с учетом положений статьи 1074 ГК РФ и статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации, его родители (усыновители) или попечители либо организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой несовершеннолетний находился под надзором, привлекаются в качестве гражданского ответчика наряду с обвиняемым.

            14) Вопрос:   Имели ли место исковые требования в уголовных делах связанные со взысканием  судебных издержек (оплата услуг представителя, оплата проезда и т.д.)? Какое  решение принимались судьями при наличии указанных требований? (привести  примеры).

       Ответ: В практике за 2025 год у мирового судьи имелось уголовное дело в отношении Ф, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, где потерпевшей К были заявлены исковые требования, связанные с процессуальными издержками по делу, в частности, ею было заявлено требование о взыскании подсудимого в ее пользу расходов по оплате услуг представителя потерпевшего в размере 20000 рублей. Разрешая требования гражданского иска о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей понесенных ею расходов на оплату юридической помощи представителя потерпевшей, мировой судьи исходила из того, что в соответствии с п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам. В связи с чем, мировой судья разрешила данный вопрос в порядке, предусмотренным положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, путем вынесения отдельного постановления. В практике районных судов в 2025 году исковые требования, связанные со взысканием судебных издержек, не заявлялись.

            15) Вопрос:    Как складывается практика рассмотрения исковых требований по уголовным делам,  решение по которым принимается в порядке ст.316 УПК РФ (особый порядок  судебного производства)? Какие решения по искам принимаются судьями? Имелись  ли в практике судей, при рассмотрении уголовных дел в особом порядке, принятие  решений по гражданским искам в виде - оставления без рассмотрения; прекращения производств по нему; в отказе в удовлетворении иска; принятие решения о передаче  его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства? (если имелись  привести примеры с приложением копий судебных решений).

            Ответ:  В практике районных судей в 2025 году не было случаев, когда решение по исковым требованиям принималось в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть при рассмотрении уголовных дел в особом порядке. В практике мировых судей решения по исковым требованиям, когда дела рассматривались в особом порядке, принимались. Так, при постановлении приговора в отношении Г, который был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 133 УК РФ, ч.1 ст. 137 УК РФ. Потерпевшей С был заявлен гражданский иск о взыскании с Г причиненного преступлением морального вреда в размере 500000 рублей. Мировой судья гражданский иск потерпевшей С о взыскании компенсации морального вреда удовлетворил частично, с Г в пользу потерпевшей было взыскано 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.         

       При постановлении приговора в особом порядке в отношении А, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ, мировым судьей также были разрешены исковые требования. Потерпевшей Ю был заявлен гражданский иск о взыскании с Алешкина Р. причиненного преступлением морального вреда в размере 100000 рублей. Мировой судья гражданский иск потерпевшей Ю о взыскании компенсации морального вреда удовлетворила частично, с Алешкина Р. в пользу потерпевшей было взыскано 80000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

          Таким образом, в практике районных и мировых судей в 2025 году не было случаев, когда при рассмотрении уголовных дел в особом порядке принимались решения в виде оставления без рассмотрения гражданского иска, прекращения производства по нему, об отказе в удовлетворении иска, о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

            16) Вопрос:  Как складывается практика рассмотрения гражданских исков по уголовным делам, когда вред причиняется имуществу, закрепленному за государственным или  муниципальным предприятием, учреждением во владении, пользовании и  распоряжении оно находится. Признается ли такое предприятие или учреждение  потерпевшим? Кем предъявлялись исковые требования? Какое решение принято судами? (привести примеры с приложением копий приговоров, постановлений).

            Ответ:  В практике Кировского районного суда г. Саратова и мировых судей Кировского района г. Саратова при рассмотрении дел в 2025 году не было случаев, когда разрешались гражданские иски при причинении вреда имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным предприятием, учреждением во владении, пользовании и распоряжении которых оно находилось. Однако, в случае, если бы такие иски поступали бы, то судьи в таком случае руководствовались бы положениями п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 13 октября 2020 года                    «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым разъяснено, что по уголовному делу о преступлении, которым вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением во владение, пользование и распоряжение (пункт 4 статьи 214 и пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации), такое предприятие, учреждение вправе самостоятельно заявить по делу гражданский иск, и в этом случае оно признается гражданским истцом. В силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.

            17) Вопрос: При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым,  какое решение принималось судьями? Привести примеры с приложением копий  приговоров, постановлений).

         Ответ:  В практике Кировского районного суда г. Саратова и мировых судей Кировского района г. Саратова при рассмотрении дел в 2025 году не было случаев, когда удовлетворялись гражданские иски, предъявленные к нескольким подсудимым.

            Однако, в случае, если бы такие иски поступали бы, то судьи в таком случае руководствовались бы положениями п.25 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому разъяснено, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ). В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.