Справка о рассмотренных в 2024 году и за 10 месяцев 2025 г. гражданских и административных делах по искам (административным искам) об изъятии в интересах Российской Федерации движимого и недвижимого имущества, в отношении которого установлено, что оно приобретено посредством совершения противоправных деяний.

1.                 Гражданское дело № 2-709/2024  по иску заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области к С., М. о признании сделки недействительной.

12 января 2024 г. в Кировский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области к С., М. о признании сделки недействительной.

Исковые требования обоснованы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, от 3 августа 2023 г. по уголовному делу № 1-()/2023 С. признан виновным в том, что произвел фиктивную постановку па учет иностранного гражданина М. по месту пребывания в Российской Федерации без фактического предоставления места для проживания в данном жилом помещении за вознаграждение в размере 6 000 рублей.

Заместитель прокурора Кировского района г. Саратова просил суд признать сделку между С. и М., совершенную 10 июня 2023 г., по получению денег в размере 6 000 рублей за фиктивную регистрацию иностранного гражданина, недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обратить сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 6 000 рублей в доход Российской Федерации.

5 февраля 2024 г. дело рассмотрено, по делу постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

Заочное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 9 апреля 2024 г.

 2.                 Гражданское дело № 2-1039/2024 по иску заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Саратовской области к А., Ш. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

2 февраля 2024 г. в Кировский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Саратовской области к А., Ш. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования обоснованы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова по уголовному делу № 1-()/2023 от 18 августа 2023 г. А. произвела фиктивную постановку па учет иностранного гражданина Ш. по месту пребывания в Российской Федерации за вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Заместитель прокурора Кировского района г. Саратова просил суд признать сделки между А. и Ш. по получению денег в размере 50 000 рублей за фиктивную регистрацию иностранного гражданина, недействительными, применить последствия недействительности ничтожных сделок, обратить сумму дохода, полученного в результате указанных сделок, в размере 50 000 рублей в доход Российской Федерации.

14 марта 2024 г. дело рассмотрено, по делу постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

Заочное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 21 мая 2024 г.

 3.                 Гражданское дело № 2-1843/2024 по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Саратовской области к А., Ш. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

20 марта 2024 г. в Кировский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Саратовской области к А., Ш. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования обоснованы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова по уголовному делу № 1-()/2023 уголовное дело в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, и она освобождена от уголовной ответственности.

Согласно указанному постановлению А. произвела фиктивную постановку па учет иностранного гражданина Ш. по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Н., д. …, без фактического предоставления места для проживания в данном жилом помещении за вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова просил суд признать сделку между А. и Ш., по получению денег в размере 10 000 рублей за фиктивную регистрацию иностранного гражданина, недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обратить сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 10 000 рублей в доход Российской Федерации.

15 апреля 2024 г. дело рассмотрено, исковые требования удовлетворены.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 23 мая 2024 г.

 4.                 Гражданское дело № 2-2570/2024 по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации в лице УФССП России по Саратовской области к Ш., М. о взыскании денежных средств в доход государства.

16 апреля 2024 г. в Кировский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление прокуратуры Кировского района г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации в лице УФССП России по Саратовской области к Ш., М. о признании сделки недействительной и обращении денежных средств в доход государства.

Исковые требования обоснованы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 13 марта 2024 г. Ш. признан виновным в том, что произвел фиктивную постановку па учет иностранного гражданина М. по месту пребывания в Российской Федерации без фактического предоставления места для проживания в данном жилом помещении за вознаграждение в размере 2 500 рублей.

Заместитель прокурора Кировского района г. Саратова просил суд признать сделку между Ш. и М. по получению денег в размере 2 500 рублей за фиктивную регистрацию иностранного гражданина, недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обратить сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 2 500 рублей в доход Российской Федерации.

17 июня 2024 г. дело рассмотрено, исковые требования удовлетворены.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 25 июля 2024 г.

5.                 Гражданское дело № 2-2793/2024 по иску заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Саратовской области к С., М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

14 мая 2024 г. в Кировский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Саратовской области к С., М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования обоснованы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 19 апреля 2024 г. по уголовному делу № 1-()/2024 С. признан виновным в том, что произвел фиктивную постановку па учет иностранного гражданина М. по месту пребывания в Российской Федерации без фактического предоставления места для проживания в данном жилом помещении за вознаграждение в размере 12 000 рублей.

Заместитель прокурора Кировского района г. Саратова просил суд признать сделку между С. и М. по получению денег в размере 12 000 рублей за фиктивную регистрацию иностранного гражданина, недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обратить сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 12 000 рублей в доход Российской Федерации.

11 июля 2024 г. по делу постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

Заочное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 3 сентября 2024 г.

 6.                 Гражданское дело № 2-4606/2024 по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России, Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области к Н., З., С. о взыскании денежных средств.

2 августа 2024 г. в Кировский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России, Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области к Н., З., С. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы следующим.

Приговорами Кировского районного суда г. Саратова от 10 июля 2024 г., 12 июля 2024 г. и 15 августа 2024 г. Н., З., С. признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

Как следует из указанных приговоров, З., замещая должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 5 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, разработала план преступных действий, в соответствии с которым она, Н. и С. подыскивали и получали от родственников и знакомых лиц, зарегистрированных на территории обслуживаемых межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области Кировского и Волжского районов г. Саратова, анкетные данные и реквизиты их расчетного счета; подавали от их имени и с использованием их личного кабинета налогоплательщика в электронной форме налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которых указывались заведомо ложные сведения о понесенных ими затратах (например, о внесении денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет; о расходах на обучение, на медицинские услуги, на дорогостоящие виды лечения, на строительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для ИЖС, на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным на строительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для ИЖС). После этого З., используя свое служебное положение, игнорируя содержащиеся в декларациях 3-НДФЛ заведомо ложные сведения, принимала решения о завершении их проверок без нарушений, на основании которых из бюджетов субъектов РФ в адрес указанных лиц перечислялись денежные средства. В последствии Н., З., С., используя родственные и дружеские связи, получали доступ к данным средствам и распоряжались ими по своему усмотрению.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с З. ущерб, причиненный ФНС России, в размере 434 872 рублей, из них 129 350 рублей в пользу УФНС России по городу Москве, 305 522 рублей в пользу УФНС России по Саратовской области, взыскать с Н. и З. в солидарном порядке ущерб, причиненный ФНС России на общую сумму 637 287 рублей, из которых 250 948 рублей в пользу УФНС России по городу Москве, 386 339 рублей в пользу УФНС России по Саратовской области, взыскать с Н., З. и С. в солидарном порядке ущерб, причиненный ФНС России в размере 261 199 рублей, в том числе в пользу УФК по Саратовской области 215 255 рублей, в пользу УФК по Ростовской области в размере 45 898 рублей, в пользу УФК по г. Москве в размере 46 рублей.

8 ноября 2024 г. дело рассмотрено, исковые требования удовлетворены частично, с З. взыскан ущерб, причиненный ФНС России, в размере 434 872 рублей, из них 129 350 рублей в пользу УФНС России по городу Москве, 305 522 рублей в пользу УФНС России по Саратовской области, с Н. и З. в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный ФНС России на общую сумму 563 970 рублей, из которых 250 948 рублей в пользу УФНС России по городу Москве, 292 631 рублей в пользу УФНС России по Саратовской области, с Н., З. и С. в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный ФНС России в размере 261 199 рублей, в том числе в пользу УФК по Саратовской области 215 255 рублей, в пользу УФК по Ростовской области в размере 45 898 рублей, в пользу УФК по г. Москве в размере 46 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2025 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 ноября 2024 г. оставлено без изменения.

 7.                 Гражданское дело № 2-24/2025 по иску прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Российской Федерации к А., И., Д. о взыскании в доход государства денежных средств, эквивалентных стоимости цифровой валюты.

6 августа 2024 г. в Кировский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Российской Федерации к А., И., Д. о взыскании в доход государства денежных средств, эквивалентных стоимости цифровой валюты.

Исковые требования обоснованы следующим.

А. с апреля 2022 г. замещал должность заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Саратову. Согласно сведениям о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных А. работодателю, его доходы с 2018 по 2020 год составили 3 338 351 рублей 56 копеек. Вместе с тем, в период времени с 2021 года по 2023 год посредством криптовалютной биржи ответчик приобрел цифровую валюту на общую сумму 315 000 долларов США и 530 000 рублей, то есть на сумму, существенно превышающую его доходы.

По изложенным основаниям прокурор Кировского района г. Саратова просил взыскать в солидарном порядке с А., И., Д. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 16 644 770 рублей, эквивалентные стоимости цифровой валюты, приобретенной в период с 2021 по 2023 год.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, согласно заключению которой И. (супругой А.) на приобретение цифровой валюты израсходованы денежные средства, эквивалентные сумме 2 223 940 рублей 42 копейки, из которых собственные денежные средства составили лишь 179 720 рублей, остальная сумма образовалась в результате поступлений из анонимных криптовалютных кошельков и майнинга цифровой валюты. Д. (отцом А.) на приобретение цифровой валюты израсходованы собственные денежные средства в сумме 554 781 рубль.

Суд пришел к выводу о том, что размер расходов И. и Д. на приобретение цифровой валюты равняется размеру инвестированных собственных средств, не превышает размер дохода А. и его супруги, в связи с чем решением от 10 апреля 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 5 августа 2025 г. решение Кировского районного суда г. Саратова оставлено без изменения.

11 ноября 2025 г. гражданское дело направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой прокурора Саратовской области.

 8.                 Гражданское дело № 2-157/2025 по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России, Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве к З. и Ж. о взыскании денежных средств.

2 декабря 2024 г. в Кировский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России, Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве к З. и Ж. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы следующим.

Приговорами Кировского районного суда г. Саратова от 10 июля 2024 г. и 5 августа 2024 г. З. и Ж. признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

Как следует из указанных приговоров, З., замещая должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 5 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, разработала план преступных действий, в соответствии с которым она и Ж. подыскивали и получали от родственников и знакомых лиц, зарегистрированных на территории обслуживаемых межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области Кировского и Волжского районов г. Саратова, анкетные данные и реквизиты их расчетного счета; подавали от их имени и с использованием их личного кабинета налогоплательщика в электронной форме налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которых указывались заведомо ложные сведения о понесенных ими затратах (например, о внесении денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет; о расходах на обучение, на медицинские услуги, на дорогостоящие виды лечения, на строительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для ИЖС, на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным на строительство либо приобретение жилой недвижимости, земельных участков, предоставленных для ИЖС). После этого З., используя свое служебное положение, игнорируя содержащиеся в декларациях 3-НДФЛ заведомо ложные сведения, принимала решения о завершении их проверок без нарушений, на основании которых из бюджетов субъектов РФ в адрес указанных лиц перечислялись денежные средства. В последствии З. и Ж., используя родственные и дружеские связи, получали доступ к данным средствам и распоряжались ими по своему усмотрению.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с З. и Ж. в солидарном порядке ущерб в общем размере 5 563 505 рублей.

20 января 2025 г. дело рассмотрено, исковые требования удовлетворены.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 4 марта 2025 г.

 9.                 Гражданское дело № 2-3149/2025 по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации в лице УФССП России по Саратовской области к Г. о взыскании денежных средств в доход государства.

18 июня 2025 г. в Кировский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление заместителя прокуратура Октябрьского района г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации в лице УФССП России по Саратовской области к Г. о взыскании денежных средств в доход государства.

Исковые требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 февраля 2025 г. Г. признана виновной в том, что за вознаграждение в размере 15 000 рублей совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Полагая, что получение Г. денежных средств в размере 15 000 рублей носит антисоциальный характер, истец просил взыскать с Г. незаконно полученные денежные средства в размере 15 000 рублей в доход государства.

10 июля 2025 г. дело рассмотрено, исковые требования удовлетворены.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 26 августа 2025 г.

10.             Гражданское дело № 2-4483/2024 (2-37/2025) по иску прокурора г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Н. и В. о прекращении и признании права собственности на транспортное средство, его обращении в доход Российской Федерации.

28 августа 2024 г. в Кировский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление прокурора г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Н. и В. о прекращении и признании права собственности на транспортное средство, его обращении в доход Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы тем, что Г.. ранее являлся начальником отделения К.. В фактическом пользовании Г.. находился автомобиль Мерседес-Бенц GLC300 4 MATIC, 2017 года выпуска, VIN WDC2533491F379684, право собственности на который зарегистрировано в 2017 году за Н. – матерью супруги В.,  (до брака – Н.), что подтверждается многочисленными заказ-нарядами на обслуживание указанного автомобиля. Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи составила 3 700 000 рублей, что превышает доход В. и Н. за три года, предшествующих покупке автомобиля.

По изложенным основаниям истец просил прекратить право собственности Н. на автомобиль Мерседес-Бенц GLC300 4 MATIC, 2017 года выпуска, VIN WDC2533491F379684, признать право собственности Российской Федерации в отношении указанного автомобиля, обратив его в доход Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Определением суда от 16 сентября 2024 г. производство по делу приостановлено, поскольку ответчик В. проходит военную службу по контракту и участвует в специальной военной операции.