СПРАВКА

по результатам изучения судебной практики рассмотрения в 2022-2024 годах гражданских дел о разделе имущества супругов

 

В соответствии с заданием Саратовского областного суда проведено изучение судебной практики рассмотрения в 2022-2024 годах судьями Кировского районного суда
г. Саратова  гражданских дел о разделе имущества супругов.

 1.                 В 2022 году было рассмотрено 57 гражданских дел вышеуказанной категории, из них вынесено 27 решений об удовлетворении исковых требований,

15 решений об удовлетворении исковых требований в части, по 3 делам отказано в удовлетворении исковых требований, по 12 делам  между сторонами было заключено мировое соглашение.

 За 2023 год было рассмотрено 56 гражданских дел вышеуказанной категории, из них вынесено 20 решений об удовлетворении исковых требований, 19 решений об удовлетворении исковых требований в части, по 5 делам отказано в удовлетворении исковых требований, по 12 делам  между сторонами было заключено мировое соглашение.

 За 2024 год было рассмотрено 68 гражданских дел вышеуказанной категории, из них вынесено 27 решений об удовлетворении исковых требований, 21 решение об удовлетворении исковых требований в части, по 5 делам отказано в удовлетворении исковых требований, по 15 делам  между сторонами было заключено мировое соглашение.

 В 2022 году судом апелляционной инстанции было рассмотрено 8 дел обобщаемой категории, из них: отменено 1 решение, 6 решений оставлено без изменения, 1 решение отменено с прекращением производства по делу ввиду заключения между сторонами мирового соглашения.

 Так, по гражданскому делу № 2-1533/2022 по иску А. к Б. о разделе совместно нажитого имущества решением суда от 22 марта 2022 года исковые требования с учетом признания ответчиком заявленных требований удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества между А. и Б.

За А. признано право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Х., д. 3, кв. 44.

За Б. признано право собственности
на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Х., д. 3, кв. 44.

Прекращено за Б. право собственности на квартиру площадью 53,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Х.,
д. 3, кв. 44. (с. Яремчук Е.В.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2022 года вышеуказанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении иска в части, признано совместно нажитым имуществом А. и Б. 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. Х, д. 3, кв. 44, произведен раздел данного имущества, за А., Б.., Б. признано право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сын В., принято во внимание распоряжение администрации Заводского района г. Саратова от 14 августа
2006 года, в соответствии с которым  А. и Б., действующим от своего имени и от имени малолетнего сына В., разрешено заключение договора уступки права требования на однокомнатную квартиру в связи с покупкой двухкомнатной квартиры при условии оформления 1/3 доли покупаемой жилой площади на имя малолетнего В.

 В 2022 году судом кассационной инстанции было рассмотрено только одно дело обобщаемой категории, судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Так, по гражданскому делу № 2-37/2022  решением суда от 14 февраля
2022 года были удовлетворены в полном объеме исковые требования К. к К. о разделе совместно нажитого имущества (с. Еремина Н.Н.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба  ответчика – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября
2022 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика  - без удовлетворения.

 В 2023 году судом апелляционной инстанции было рассмотрено 18 дел обобщаемой категории, из них отменено 6 решений, изменено  - 1 решение, 11 решений оставлено без изменения.

 По гражданскому делу № 2-383/2023  по иску Р.

к К. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению К. к Р. о разделе совместно нажитого имущества решением суда от 30 мая 2023 года исковые требования по первоначальному исковому заявлению Р. и встречные  исковые требования К. удовлетворены частично (с. Еремина Н.Н.).

Произведен раздел имущества, совместно нажитого К. и Р.

Оставлен в собственности К. автомобиль марки NISSAN TERRANO, год выпуска 2019, идентификационный номер VIN:  Z8NHS……….., регистрационный знак DDD164, стоимостью 1 200 000 рублей; JBL/саундбар Cinima SB160 стоимостью 10366 рублей.

Оставлены в собственности Р. Автомобиль ГАЗ 330202 год выпуска 2005, идентификационный номер VIN: X9633……, регистрационный знак HHH164 стоимостью 203 000 рублей; лодка Тактика – 490 Fish  стоимостью
225 000 рублей; мотор лодочный YAMAHA, 9.9 л.с. стоимостью 150 000 рублей; электрический очаг Electrolux EFP/Р-3020LS, стоимостью 16 700 рублей, Портал Forte 30S камень бежевый, шпон венге стоимостью 17040 рублей; Сплит-систему DEXP AC-R070MA/W, стоимостью 12 999 рублей.

Взыскана с К. в пользу Р. компенсация за несоразмерность переданного ей имущества денежную компенсацию в размере 292813,50 рублей.

Обязательства по кредитному договору №775… от 17 августа 2021 года, заключенному между Р. и публичным акционерным обществом «Сбербанк» по состоянию на 17 мая 2023 года в сумме 659 997 рублей признаны совместными обязательствами Р. и К.

С К. в пользу Р. взыскана  ½ фактически выплаченных денежных средств в счет погашения общего долга по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» №775… от 17 августа 2021 года за период
с 28 августа 2022 года по 17 мая 2023 года в размере 96 070  рублей.

Обязательства по кредитному договору №319… от 16 апреля 2021 года,  заключенному К. с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на сумму 338 845 рублей 29 копеек, признаны совместными обязательствами Р. и К.

С Р. в пользу К. взыскана ½ выплаченных средств в счет погашения общего долга по кредитному договору с публичным акционерным обществом «Сбербанк» № 319… от 16 апреля 2021 года за период с 20 сентября 2022 года по 20 апреля 2023 года средств в размере 45403,84 рублей.

Произведен раздел денежных средств, хранящихся на счетах Р. на дату прекращения семейных взаимоотношений, открытых
в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Саратовский региональный филиал: счет
№ 408………… в ПАО «Сбербанк России» Саратовское отделение №8622: счет
№ 408………….; № 408………….; №408……………..

С Р. в пользу К. взыскана ½ денежных средств, хранящихся на счетах Р. на дату прекращения семейных взаимоотношений, открытых в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Саратовский региональный филиал: счет
№ 408………… в ПАО «Сбербанк России» Саратовское отделение №8622: счет № 408………………; № 408……………; №408………….. в размере 211947,71 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р. и К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2023 года вышеуказанное решение суда отменено в части раздела лодки Тактика - 490 Fish стоимостью 225 000 рублей, мотора лодочного YAMAHA, 9.9 л.с. стоимостью 150 000 рублей. В данной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении встречных исковых требований К. к Р. о разделе данного имущества.

Также решение отменено в части признания обязательств по кредитному договору № 319… от 16 апреля 2021 года, заключенному между К. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на сумму
338 845 рублей 29 копеек совместными обязательствами Р. и К. и взыскания с Р. в пользу К. ½  выплаченных средств в счет погашения долга по кредитному договору № 319… от 16 апреля 2021 года за период с 20 сентября 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 45 403 рубля 84 копейки, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Решение  суда изменено в части размера компенсации за несоразмерность переданного К. имущества. С К. в пользу Р. взыскана компенсация за несоразмерность переданного ей имущества денежную сумму в размере
495 313 рублей 50 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

 По гражданскому делу № 2-230/2023 по иску Н. к М. о разделе совместно нажитого имущества решением суда от 01 марта 2023 года исковые требования Рязанцева Сергея Николаевича оставлены без удовлетворения (с. Еремина Н.Н.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июня 2023 года вышеуказанное решение суда отменено полностью с принятием нового решения, которым исковые требования Н. удовлетворены, за Н. признано право собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, ул. Д., д.3, кв.113, и прекращено право собственности М. на данную квартиру.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление настоящих исковых требований. При этом судом первой инстанции не принято признание исковых требований ответчиком, поскольку указанное обстоятельство нарушает права третьего лица - ПАО «Совкомбанк», являющегося залогодержателем спорного имущества.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась и указала, что вышеуказанная квартира приобретена супругами в период брака на личные денежные средства Н., полученные от продажи принадлежавшей ему до вступления в брак на праве собственности квартиры, находившейся в городе Самара, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем заявленные Н. исковые требования являются законными и обоснованными.

Доказательств того, что спорная квартира была приобретена на совместно нажитые в период брака денежные средства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлено.

Также судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, который должен исчисляться, как установил суд, с момента расторжения брака между супругами.

Суд апелляционной инстанции указал, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

 В данном споре о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры истец узнал в 2022 году, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском Н. не пропущен. Доказательств, подтверждающих осведомленность истца о нарушении своих прав в отношении данной квартиры ранее 2022 года, в материалы дела не представлено.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 
2023 года вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

 По гражданскому делу № 2-192/2023 по иску Е. к А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению А. к Е. о разделе совместно нажитого имущества решением суда от 10 февраля 2023 года  исковые требования по первоначальному исковому заявлению Е. удовлетворены частично, встречные  исковые требования А. удовлетворены в полном объеме (с. Еремина Н.Н.).

Автомобиль SKODA KAROQ, 2021 года выпуска, регистрационный знак БББ64, признан единоличной собственностью А.

С А. в пользу Е. взысканы денежные средства в размере 275 000 рублей, потраченные на приобретение автомобиля SKODA KAROQ путем сдачи в общество с ограниченной ответственностью «Авангард Авто» по программе трейд-ин личного автомобиля Е. марки HYNDAI GETZ GL.

С А. в пользу Е. взыскана денежная компенсация за 1/2 доли денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля SKODA KAROQ в размере 30 750 рублей.

С А. в пользу Е. взыскана денежная компенсация за 1/2 доли денежных средств, потраченных в период с 12 августа 2021 года по 12 июля 2022 года на оплату долга по кредитному договору от 10 июля
2021 года № 403…., заключенному А. в размере
165 176 рублей.

С А. в пользу Е. взыскана денежная компенсация за 1/2 доли денежных средств, потраченных на погашение личного долга А. по кредитному договору № 01…… с АО «Газпромбанк» от 23 января 2018 года в размере 391242,13 рублей.

С А. в пользу Е. взыскана  денежная компенсация за 1/2 доли денежных средств, потраченных на приобретение корпусной мебели, в размере 45 389 рублей.

С А. в пользу Е. взыскана денежная компенсация за 1/2 доли денежных средств, потраченных на приобретение шкафа-купе, в размере 23 675 рублей.

Кредитные обязательства А., вытекающие из кредитного договора № 403….. от 10 июля 2021 года, признаны общим обязательством супругов в пределах суммы 321 297,10 руб.

С Е. в пользу А. взыскана компенсация доли в совместном обязательстве супругов по кредитному договору
№ 403…. от 10 июля 2021 года в размере 160648,80 руб.

С Е. в пользу А. взыскана денежная компенсация за 1/2 денежных средств, потраченных на погашение личного долга Е. по кредитному договору № 625……. от 28сентября 2018 года в ПАО «Банк ВТБ», в размере 307 526,40 руб.

Произведен зачет требований Е. и А. путем уменьшения суммы, причитающейся Е. до 463 056,93 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 октября 2023 года вышеуказанное решение суда отменено в части взыскания с А. в пользу Е. денежной компенсации за 1/2 доли денежных средств, потраченных на оплату долга по кредитному договору от 10 июля 2021 года
№ 403….., в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также решение суда было отменено в части взыскания с Е. в пользу А. компенсации доли в совместном обязательстве супругов по кредитному договору № 403…. от 10 июля 2021 года в размере 160 648 рублей 80 копеек, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда изменено в части взыскания компенсации за переданный А. автомобиль, взысканной денежной компенсации, потраченной на погашение долга А. по кредитному договору
№ 0129……., суммы денежных средств, окончательно взысканных в пользу Е., в части порядка признания кредитного обязательства. Абзацы 1, 5, 7, 10, 13 резолютивной части решения изложены в иной редакции.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова
от 10 февраля 2023 года оставлено без изменения.

 В 2023 году судом кассационной инстанции было рассмотрено 6 дел обобщаемой категории, судебные акты суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Так, по гражданскому делу № 2-2918/2022 по иску по исковому заявлению Ю. к Д. о разделе совместно нажитого имущества истец просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов Д. и Ю. денежные средства, находящиеся на банковском счете Д. в размере 2 811 974 рубля, полученные от продажи совместно нажитого имущества - квартиры № 19 в доме № 16\1 на улице Х. в городе Саратове, общей площадью 70, 2 кв. м; взыскать с Д. в пользу Ю. 1/2 доли денежных средств, находящихся на банковском счете Д., в размере 1 405 987  рублей.

Решением суда от 15 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения (с. Еремина Н.Н.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
от 27 сентября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 
2023 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

 В кассационном порядке решения Кировского районного суда г. Саратова за анализируемый период не отменялись, дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не направлялись.

 В  2024 году судом апелляционной инстанции было рассмотрено  24 дела обобщаемой категории, из них отменено 7 решений,  изменено 3 решения, остальные решения оставлены без изменения.

В 2024 году судом кассационной инстанции было рассмотрено 9 дел обобщаемой категории, судебные акты суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационном порядке решения Кировского районного суда г. Саратова за анализируемый период не отменялись, дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не направлялись.

 

Так, по гражданскому делу № 2-4635/2023 по иску А. к М.  о разделе совместно нажитого имущества и расторжении брака решением суда от 04 октября 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено признать доли в совместно нажитом имуществе супругов А. и М. равными. Разделено имущество, являющейся общей совместной собственностью, выделено А. следующее имущество: квартира, назначение жилое, общей площадью 84,6 кв.м, этаж 18-й надземный кадастровый номер 64:48:……, расположенная  по адресу: г.Саратов,
ул. Н., д.3, кв.145.

С А.  в пользу М. взыскана компенсация в суме 1550316 рублей в счет превышения стоимости доли М. в общем имуществе супругов.

С М. в пользу А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 300 рублей (с. Еремина Н.Н.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
от 14 мая 2024 года вышеуказанное решение суда отменено полностью с вынесением нового решения.

Судебная коллегия рассмотрела дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла Ю. (правопреемника в деле о банкротстве) к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением признано совместно нажитым имуществом супругов квартира ,расположенная по адресу: город Саратов, ул. Н., д. 3, кв. 145, за супругами признано право собственности по 1/2 доле за каждым на указанное жилое помещение.

Прекращено право собственности М. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: город Саратов, ул. Н., д. 3, кв. 145, с  М. в пользу А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября
2024 года апелляционное определение оставлено без изменения.

 Гражданское дело № 2-676/2023 по иску А. к С. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению С. к А. о разделе совместно нажитого имущества (с. Белякова И.А.).

Определением суда от 28 февраля 2023 года утверждено мировое соглашение в части заявленных исковых требований и в части встречных исковых требований и  производство по настоящему гражданскому делу в части требований о разделе движимого имущества, по встречному исковому заявлению в части требований о прекращении права совместной собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: г. Саратов, ул. Г., д. 309, кв. 46, раздела указанной квартиры в равных долях между С. и А., выделении в собственность С. и А. по ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Г., д. 309, кв. 46, признании общим долгом супругов С. и А. задолженности по кредитному договору № 623……….. от 28 сентября 2018 года, заключенному между А. с Банком ВТБ (ПАО), в размере 1338048 руб. на 22 ноября 2022 года, разделе суммы общего долга между А. и  С. прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определением суда от 28 марта 2023 года утверждено мировое соглашение в части заявленных встречных исковых требований и  производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению С. к А. в части требований о разделе автомобиля Лада ВАЗ 2107, г.р.н. РРР64, и автоприцепа,  г.р.н. АУ 4…… (ТИП2), прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определением суда от 28 марта 2023 года производство по делу по  встречному исковому заявлению С. к А. о разделе совместно нажитого имущества в части требований о разделе автомобиля BYD, г.р.н. ТТТ164, прекращено ввиду отказа истца по встречному иску от иска, и принятия отказа от иска судом.

Определением суда от 29 июня 2023 года производство по делу в части исковых требований А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за плитку 120 м. во дворе домовладения по адресу: Саратовская область, ……. район, с. ………, ул. Г., д. 8, кв. 1, прекращено ввиду отказа истца по встречному иску от иска, и принятия отказа от иска судом.

Решением суда от 29 июня 2023 года исковые требования А. к С. удовлетворены частично.

С С. в пользу А. взыскана денежная компенсация за проведенную реконструкцию жилого дома и дворовых строений в размере 392259 рублей 40 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере
7122 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2024 года решение изменено в части взысканной денежной компенсации и судебных расходов, исковые требования
А.. к С. удовлетворены, с С. в пользу А. взыскана денежная компенсация за проведенную реконструкцию жилого дома и дворовых строений в размере 1 452 500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 85 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 462 рублей 50 копеек.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

 Гражданское дело № 2-3741/2023 по иску С.

к Р. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Р. к С. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2023 года первоначальные и встречные исковые требования с учетом определения об исправлении описки от 21 февраля 2024 года удовлетворены частично (с. Волкова А.А.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2024 года вышеуказанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Р. к С. о разделе денежных средств в сумме 1000000 руб., полученных по договору беспроцентного займа от 08 марта 2022 года, принято в указанной части новое решение об удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия указала, что  ответчиком по встречному иску не оспаривается то обстоятельство, что денежными средствами в вышеуказанном размере, которые были получены супругами по договору займа, стороны не распорядились в период брака, данное имущество до настоящего момента находится у С., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Р. об их разделе.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря
2024 года вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

 2.        За обобщаемый период гражданские дела о разделе в натуре движимого и (или) недвижимого имущества между супругами (бывшими супругами) судьями Кировского районного суда г. Саратова не рассматривались.

 3.        За анализируемый период имелись случаи рассмотрения гражданских дел о разделе недвижимого имущества путем определения долей в праве общей долевой собственности на названное имущество.

Так, по гражданскому делу № 2-1429/2022 по иску Л. к С., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества, изменении долговых обязательств, внесении изменений в график платежей по кредитному договору решением суда
от 08 июня 2022 года признана совместно нажитым имуществом супругов квартира по адресу: г. Саратов, ул. Ж., д. 49, кв. 4, произведен раздел указанного имущества, за Е., 31 июля 2011 года рождения и Е., 16 декабря 2013 года рождения признано право собственности по 1/20 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, ул. Ж, д. 49, кв. 4, кадастровый номер: 64:48:………..,  за С. и Л.признано право собственности по 9/20 долей за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, ул. Ж., д. 49, кв. 4, кадастровый номер: 64:48:………..

Прекращено за С. и Л. право собственности на 2/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, ул. Ж., д. 49, кв. 4, кадастровый номер: 64:48:………...

При рассмотрении дела судом установлено, что спорная квартира приобретена во время брака, в том числе за счет средств материнского капитала (с. Еремина Н.Н.).

 По гражданскому делу № 2-3288/2023 по иску Ю. к В. о разделе совместно нажитого имущества  решением суда от 31 октября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с названным выше иском, истец просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Саратов, улица Д., дом № 2, квартира № 169, признать за Ю. право собственности на 3/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Саратов, улица Д., дом №  2, квартира № 169, признать за В. право собственности на 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Саратов, улица Д., дом №  2, квартира № 169.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что приобретая 26 июня 2015 года жилое помещение в общую долевую собственность, участники сделки на стороне покупателя своим совместным волеизъявлением произвели распределение долей в праве собственности на приобретаемый объект недвижимости, указав в договоре конкретные доли каждого из покупателей.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что денежные средства за спорную квартиру выплачивались за счет личных средств Ю., по делу не представлено, договор дарения денежных средств непосредственно Ю. ее родителями суду не предъявлялся.

Из представленных истцом документов не видно, что находившиеся на ее вкладах денежные средства, направленные на погашение кредитных обязательств, принадлежали лично Ю., а не являлись совместной собственностью супругов.

Также суд отметил, что обстоятельства передачи денежных средств 
В., М. дочери Ю. на покупку спорного жилого помещения (в том числе в счет погашения кредитных обязательств) были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела  № 2-1820/2021, в ходе которого стороны, в том числе истец по настоящему делу Ю. не указывали на существование иных документов: расписки от  30 июня 2015 года на сумму 900 000 руб., расписки на сумму 100 000 руб. с формулировкой «15 декабря 2015 года взяла в долг на досрочное погашение ипотеки у М., расписки на сумму 160 000 руб. с формулировкой «16 января 2017 года взяла в долг на досрочное погашение ипотеки у М., выполненные от имени Ю.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, по настоящему делу судом не было установлено, при этом суд также указал, что погашение за счет личных средств истца общего кредитного обязательства супругов увеличения его доли в общем имуществе не влечет (с. Суранов А.А., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 февраля 2024 года оставлено без изменения).

 По гражданскому делу № 2-101/2024 по иску Е. к К. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску К. к Е. о разделе совместно нажитого имущества решением суда от 18 апреля 2024 года исковые требования Е. удовлетворены частично, встречные исковые требования К. удовлетворены в полном объеме.

Судом были определены доли К., Е., А., К. в квартире, расположенной по адресу: город Саратов, улица Ц., дом 70, квартира 52: доля К. - 6826/10000,
доля Е. - 2838/10000, доля А. - 168/10000, доля К. - 168/10000.

Также признано личным имуществом К. 3988/10000 долей на квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, улица Ц., дом 70, квартира 52, кадастровый номер 64:48:……….

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что в период брака была приобретена спорная двухкомнатная квартира по цене 6 770 000 руб., из них:
2700000 руб. – собственные средства, 4070000 руб. – кредитные средства.

При этом сумма в размере 2700000 руб. – это личные денежные средства
К., полученными им в дар, то есть первоначальный взнос в размере
2700000 рублей был оплачен полностью за счёт личных денежных средств К..

Также было учтено, что в счет погашения ипотеки были использованы средства материнского капитала.

С учетом указанных обстоятельств судом были определены доли супругов и их несовершеннолетних детей в спорном  недвижимом имуществе (с. Волкова А.А., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 августа 2024 года оставлено без изменения).

 4.        За обобщаемый период имелись случаи рассмотрения гражданских дел о взыскании денежной компенсации стоимости доли совместно нажитого в браке имущества, отчужденного одним из супругов, без согласия другого супруга.

Так, по гражданскому делу № 2-1216/2022 по иску К.
к А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску А. к К. о разделе совместно нажитого имущества решением суда от 12 мая 2022 года удовлетворены в том числе требования  истца К. о взыскании с А. в ее пользу денежной компенсации в счет ее доли за реализованный автомобиль марки LADA, 219020, наименование LADA GRANTA, идентификационный номер XTA219…….., год изготовления 2017, модель/номер двигателя 211…/377….., кузов №XTA219020J0…….. в размере 321896,50 руб.

Разрешая заявленные требования истца по первоначальному иску в части взыскания половины стоимости автомобиля, учитывая нормы материального права, обстоятельства дела, суд нашел их обоснованными, исходя из того, что спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака и является их совместной собственностью. Поскольку в период после расторжения брака ответчик произвел отчуждение автомобиля по своему усмотрению без согласия супруги, то при разрешении требования о разделе совместно нажитого имущества в части автомобиля, с А. в пользу К. подлежит взысканию половина стоимости данного автомобиля.

Доказательств, подтверждающих, что истец дал свое согласие на продажу автомобиля, в материалах дела не имеется, суд указал, что с убедительной точностью установить, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, не представляется возможным.

В связи с тем, что факт отчуждения одним из супругов общего имущества без согласия второго супруга и не в интересах семьи, по смыслу п. 1 ст. 35 СК РФ является основанием для учета его стоимости при разделе общего имущества супругов, требования К. о взыскании с ответчика компенсации половины стоимости автомобиля LADA GRANTA подлежат удовлетворению (с. Стоносова О.В., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2022 года оставлено без изменения).

 По гражданскому делу № 2-1871/2023 по иску И. к А., третье лицо финансовый управляющий Е. о разделе совместно нажитого имущества и изменении размера алиментов решением суда от 05 июля 2023 г. удовлетворены  требования И. о взыскании с А. в пользу И. денежной компенсации в счет ее доли за реализованные автомобиль ЗИЛ 431412, 1990 года выпуска,  г.р.н. – HHH164 и автомобиль LADA PRIORA 217230, 2010 года выпуска, VIN XTA217………., г.р.н. ВВВ164, в размере 150 000 руб.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что названные выше автомобили реализованы А. хоть и в период брака, но без согласия истца, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что вырученные от реализации автомобиля денежные средства, израсходованы на нужды семьи (с. Стоносова О.В., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 ноября 2023 года оставлено без изменения).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля
2024 года   вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

 По гражданскому делу № 2-3088/2024 по иску Р. к Н. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Н. к Р. о разделе совместно нажитого имущества решением суда

от 30 октября 2024 года удовлетворены исковые требования Р.   о признании автомобиля Киа Рио государственный номер ООО164 VIN Z94C251B…….. 2020 года выпуска совместно нажитым имуществом и взыскании  с Н. в пользу Р. ½ доли рыночной стоимости автомобиля в размере 594 000 руб.

Также были удовлетворены встречные исковые требования Н. о признании денежных средств, полученных от продажи автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак МММ164, VIN Z94CВ41A……,
2015 года выпуска, в размере 824 500 руб. совместно нажитым имуществом  и взыскании с Р. в ее пользу ½ доли денежных средств, полученных от продажи указанного автомобиля, в размере 412 250 руб. При рассмотрении дела суд установил, что во время брака сторонами приобретены вышеуказанные транспортные средства, которые были реализованы как совместно нажитое в браке имущество иным лицам, доказательств передачи денежных средств, вырученных от продажи,  друг другу не представлено
(с. Лазарева Е.К.).

 5.        За анализируемый период имелись случаи рассмотрения гражданских дел о признании имущества, приобретенного в период брака, личным имуществом одного из супругов.

Так,  по гражданскому делу № 2-2578/2022 по иску О. к  А. об исключении квартиры из совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению А. к О. о признании имущества совместно нажитым,  о разделе совместно нажитого имущества, решением суда от 29 сентября 2022 года исковые требования О. удовлетворены, постановлено исключить квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. им. Ю., д. 17, кв. 78 из совместно нажитого имущества О. и А. и признать право личной собственности истца О. на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Ю.,  д. 17, кв. 78.

При рассмотрении дела, оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд пришел к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Ю., д. 17, была приобретена истцом О. на личные денежные средства (с. Сорокина Е.Б.).

 По гражданскому делу № 2-3520/2022 по иску В.  к А. о разделе совместно нажитого имущества решением суда от 22 июня 2022 года удовлетворены исковые требования В. о признании личным имуществом и ее собственностью приобретенного в браке земельного участка, общей площадью 809 кв. м., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами с. Шумейка, с/т

«Орион-2002», уч-к №, с кадастровым номером 64:38:………….

При рассмотрении дела суд установил, что земельный участок приобретен по договору купли-продажи от 23 апреля 2019 года за 2 000 000 руб. у Н. на денежные средства в размере 2 000 000 руб., подаренные отцом истицы
Х.. на основании договора дарения б/н от 23 апреля 2019 года

Поскольку земельный участок приобретен, хотя и в период брака, но на денежные средства, подаренные отцом супруги для приобретения земельного участка, то он является личным имуществом Константиновой В.А (с. Еремина Н.Н.).

 По гражданскому делу № 2-5428/2023 по иску А. к К. о разделе совместно нажитого имущества решением суда от 23 ноября 2023 года исковые требования А. удовлетворены, постановлено исключить из состава совместно нажитого имущества в период брака А. и К. автомобиль KIA SLS SPORTAGE, 2013 года выпуска, VIN XW……………. и признать автомобиль KIA SLS SPORTAGE, 2013 года выпуска, VIN XW……….. личной собственностью А.

При рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме
(с. Гурылева Е.Ю.).

 6.        За обобщаемый период имелись случаи рассмотрения гражданских дел о признании кредитной задолженности одного из супругов общим долгом супругов.

Так, заочным решением суда от 22 июля 2022 года по делу № 2- 3593/2022 с учетом определения об исправлении описки от 23 сентября 2022 года по иску Р. к Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании общим долгом супругов кредитных обязательств постановлено в том числе признать общим долгом Р. и Н. обязательство, возникшее из договора потребительского кредита
от 04 февраля 2020 года № ………, заключенного Р. с публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие»
(с. Суранов А.А.).

Решением суда от 20 февраля 2023 года по делу № 2-663/2023 иску В. к Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества постановлено признать общим долгом супругов в равных долях задолженность по кредитному договору № 625/………. от 02 апреля 2021 года, заключенному между В. и Банк ВТБ (ПАО), по состоянию на 19 октября 2022 года в размере 271238,60 руб.; признать общим долгом супругов в равных долях задолженность по кредитному договору № №948… от 28 сентября 2021 года,  заключенному между В. и ПАО Сбербанк, по состоянию на 19 октября 2022 года в размере 100105,48 руб.

При рассмотрении вышеуказанных дел судьи приходили к выводу о признании обязательств по выше названным кредитным договорам совместными обязательствами супругов.

Поскольку денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам супругами на момент рассмотрения дела не были выплачены, задолженность по кредитным договорам является общим долговым обязательством по ½ доле на каждого супруга
(с. Стоносова О.В., решение не обжаловалось).

 Решением суда от  09 января 2024 года по делу № 2-162/2024 по иску Н. к А.  о разделе совместно нажитого имущества в удовлетворении исковых требований о признании общим имуществом кредитных обязательств было отказано.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходил из того, что
с учетом условий брачного договора, который недействительным не признавался, кредитные обязательства по кредитному договору от 22 июня 2021 года № 560… являются личными обязательствами Н., правовых оснований для удовлетворения требований Н. в части признания обязательства по кредитному договору от 22 июня 2021 года № 560… общими обязательствами супругов и взыскании с А. в пользу Н. ½ погашенных обязательств по договору займа от 22 июня 2021 года № 560… в размере 67245,68 рубля суд не усмотрел
(с. Еремина Н.Н.).

 7.        За анализируемый период имелись случаи рассмотрения гражданских дел о взыскании денежной компенсации за исполнение одним из супругов кредитной задолженности, являющейся общим долгом супругов.

Так, решением суда от 15 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2853/2022 по иску Ю. к О. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску О. к Ю. о разделе совместно нажитого имущества постановлено в том числе:  признать обязательства по кредитному договору № 261… от 25 апреля 2019 года на предоставление кредита на сумму 725851,48 рублей, по кредитному договору №922… от 26.12.2019 на предоставление кредита на сумму 100 000 рублей заключенным между О. и ПАО «Сбербанк», по кредитному договору № 246.. от 15 января 2020 года на предоставление кредита на сумму 305 560 рублей, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Ю., совместными обязательствами О. и Ю., с О. в пользу Ю. взысканы денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору №246… от 15 января 2020 года в размере 69 696,30 руб.

Также с Ю. в пользу О.
были взысканы денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитным договорам №261… от 25.04.2019 и №922… от 26.12.2019 в размере 88 248,87 руб.
(с. Сорокина Е.Б.).

 Решением суда от 05 апреля 2023 г. по делу № 2-1327/2023 по иску Д. к М. о признании общими долговых обязательств постановлено признать общим долгом супругов Д. и М. обязательства по кредитному договору

№ 739… от 10 декабря 2018 года, заключенному между Д. и ПАО «Сбербанк России».

С М. в пользу Д. взысканы денежные средства в размере 74 933,39 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № 739… от 10 декабря 2018 года в период
с 16 февраля 2022 года по 10 декабря 2022 года (с. Стоносова О.В.).

 Решением суда от 23 августа 2024 года по делу № 2-696/2024 по иску А. к О. о разделе совместно нажитого имущества и о возмещении фактически произведенных затрат по кредитному договору, встречному исковому заявлению О. к А. о разделе совместно нажитого имущества постановлено взыскать с О. в пользу А.  денежные средства в размере 223100 руб. в счет возмещения доли фактически произведенных выплат в

АО «Экономбанк» по кредитному договору № 201…. от 06 ноября 2012 года
(с. Белякова И.А.).

 8.        При рассмотрении дел обобщаемой категории судебные издержки  по оплате судебной экспертизы распределялись между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, возлагались на стороны в равных долях, взыскивались с проигравшей стороны, а также имели место случаи взыскания с истца расходов по оплате судебной экспертизы, которая была назначена судом по ходатайству Финансового управляющего супруга – банкрота, в рамках заключения мирового соглашения ответчик  выражал согласие на оплату судебной экспертизы.

Расходы по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг,  по оплате нотариальных услуг, по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе сторон, почтовых расходов взыскивались с проигравшей стороны, а также с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Так, по гражданскому делу № 2-5237/2022 по иску Н. к Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на стороны пополам в размере 6 000 руб. с каждого в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (ОГРН 1106450003472), расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований  (с. Суранов А.А.).

 По гражданскому делу № 2-65/2023 по иску Г. к В., финансовому управляющему В. – И. о разделе совместно нажитого имущества, включенного в конкурсную массу супруга-должника и выделе имущества, причитающегося на долю супруги, расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца Г. в размере 94 000 руб. (с. Еремина Н.Н.).

 По гражданскому делу № 2-834/2024  по иску М. к С. о признании имущества, приобретенного в браке совместно нажитым и признании права собственности на имущество, встречному исковому заявлению С. к М. о разделе общего имущества супругов  расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на стороны в равных долях в размере 17 500 руб. с каждого в пользу общества ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (с. Белякова И.А.).

 По гражданскому делу № 2-800/2023 по иску А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З., М. к Р. о разделе совместно нажитого имущества по условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 04 июля 2023 года, ответчик взял на себя обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы (с. Пивченко Д.И).

 По гражданскому делу № 2-11/2024 по иску И. к С. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению С. к И. о разделе совместно нажитого имущества, самостоятельным требованиям третьего лица А. об исключении имущества из совместно нажитого имущества,

Согласно сведениям ООО «Бюро рыночной оценки» стоимость судебной экспертизы составила 234 000 руб. И. было оплачено в счет проведения экспертизы 62 000 руб.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что с учетом представленных экспертной организацией финансово-экономическим обоснованием стоимости производства комплексной судебной оценочной и технико-криминалистической экспертизы № 194-2023, стоимость оценки недвижимого и движимого имущества составила 84000 руб. Указанная сумма за минусом стоимости оценки земельного участка: Саратовская область, Марксовский район, с. Павловка, с/т «Радуга», при ОАО  «Волгадизельаппарат», А - линия, участок А., составляющую 10000 руб.,  подлежит разделу между сторонами в равных долях: (84000-10000)/2=37000 руб. Стоимость оценки   земельного участка: Саратовская область, Марксовский район, с. Павловка, с/т «Радуга», при ОАО  «Волгадизельаппарат», А - линия, участок А, в размере 10000 руб. подлежит взысканию с И. поскольку в удовлетворении исковых требований в части указанного земельного участка судом отказано. Стоимость технико-криминалистической экспертизы в размере 150000 руб. подлежит взысканию с И. в полном объеме, поскольку  выводы экспертов в указанной части положены судом в основу выводов о необоснованности доводов И. в части исключения части имущества из совместно нажитого.

Таким образом, с И. в пользу ООО «Бюро рыночной оценки»
была взыскана стоимость судебной экспертизы  в размере 135000 руб.
(47000+150000-62000=135000 руб.) в пользу ООО «Бюро рыночной оценки», с С. – 37 000 руб.(с. Белякова И.А.).

По гражданскому делу № 2-2918/2022 по иску по исковому заявлению Ю. к Д. о разделе совместно нажитого имущества расходы по оплате юридических услуг были взысканы с истца в пользу ответчика в размере 35 000 руб. (с. Еремина Н.Н.).

 По гражданскому делу № 2-2109/2023 по иску Д. к Т., Е. о признании сделок недействительными, признании совместно нажитым имущества, разделе совместно нажитого имущества с истца в пользу ответчика были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 440 руб.

 9.        За анализируемый период имелись случаи урегулирования споров обобщаемой категории  путем заключения сторонами 39 мировых соглашений, их них в 2022 году – 12 дел, в 2023 году- 12 дел, в 2024 году – 15 дел.

Так, по делу № 2-2640/2022 по иску А. к Н. о разделе совместно нажитого имущества определением суда
от 02 июня 2022 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Стороны признают, что денежный вклад в банке «Восточный», открытый на имя А., является совместно нажитым имуществом супругов; денежные средства, которые хранились на банковском вкладе А., должны быть разделаны по 1/2 части между бывшими супругами; Н. обязана выплатить А. ½ часть от суммы вклада, то есть 256 614 рублей. Выплата производится путём уменьшения суммы в размере 350 000 руб., которая была взыскана с А. в пользу Н. решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2021 г., вынесенного в рамках гражданского дела № 2-5675/2021 по иску Н. к А. о разделе совместно нажитого имущества. В результате чего сумма задолженности у
А. перед Н. уменьшается до 93 386 рублей.

Истец в свою очередь также отказался от требования о взыскании
с Н. в свою пользу 12 000 руб. по расходам за юридические услуги
(с. Еремина Н.Н.).

 По делу № 2-3558/2023 по иску Д.

к Е. о разделе совместно нажитого имущества определением суда от 15 августа 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки
от 07 ноября 2023 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого  признано совместно нажитым имуществом Д, 1979 г.р., и Е., 1982 г.р.:     

автомобиль DATSUN ON-DO 2019 г.в. VIN Z8NB……, квартиру 67 по адресу: 410010, г. Саратов, Кировский район, ул. Б., д. 18., телевизор LED ТВ 3D 42дюйма, телевизор ТВ Самсунг модель LE26R81B 2008 гв,  кондиционер Балу модель олимпияк 2017гв,       угловой диван Ларт 2018 гв, шкаф платяной, варочная панель Электролюкс модель EQ756342 2016гв, стиральная машина автомат Аристон Хотпоинт модель artl 1047 2014 гв, водонагреватель Электролюкс объемом 50л 2012 гв,  духовой шкаф Электролюкс 2016 гв,  кухонный гарнитур, посудомоечная машина Сименс2016 гв, холодильник Индезит модель 185027 2007гв, комод, шкаф в прихожей, вытяжка Крона 2014 гв;

неотделимые улучшения в квартире 67 по адресу: 410010, г. Саратов, Кировский район, ул. Б., д. 18.: вертикальные теплопроводы, соединяющие магистрали системы отопления с подводками к отопительным приборам или с ветвями системы отопления - стояки отопления, 4 шт. радиаторов Global, вертикальный трубопровод, по которым организован отвод стоков с верхних уровней здания (этажей) - стояк в санузле, 1 шт. полотенце-сушитель, электропроводка, розетки и выключатели электрические (10 шт. розеток, 5 шт. выключателей), подложка пола - листы ДСП (общей площадью 40 кв.м), ламинат (площадью 12 кв.м) в зале, в спальне (площадью 10 кв.м), линолеум в коридоре (площадью 6 кв. м) и кухне (площадью 6 кв.м), плитка на стенах и на полу в санузле, шпаклевка стен во всей квартире площадью 100 кв.м, обои стеновые 50 кв.м, натяжные потолки 40 кв.м, плиты напольные и плиты стеновые стены, керамические в санузле площадью 13 кв.м, плиты настенные и напольные в санузле 13 кв.м, водопроводные и канализационные трубы в санузле и кухне (3,5 пм канализации №3,5 им разводка водопровода), унитаз, душевой уголок, раковины (кухонная и в санузле), 3 смесителя и водонагреватель, фартук в кухне из плитки 4 пм, 3 оконных блока, 1 балконный блок, 3 межкомнатных двери;

вклады на имя Д. в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на 28 февраля 2023 года: «Яркий процент с Халвой 181 день RUR» с остатком на 28 февраля 2023 года в размере 1750 020 руб. 58 коп. (по договору № 678…..).

Вклад Д. в АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» за период 31 декабря 2008 года по 15 июня 2020 года л/с № 423………. с которого 13 августа 2016 года были перечислены денежные средства по договору №395…. на л/с 423……………. в размере 300 800 руб.

Признаны единоличными обязательствами Е. обязательства Е. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 929… от 31 мая 2023 года на сумму 80 000 руб., по кредитному договору № 664… от 25 апреля 2023 года на сумму 170 000 руб., по банковской карте по кредитному договору № 0607…… до 09.2024 с лимитом кредита на сумму 400 000 руб. и задолженностью на 21 июня 2023 года в размере 10 225 руб. 53 коп., задолженность заемщика (Е.) по банковской карте по состоянию на 25 июля 2023 года, полученной в ПАО «Сбербанк России», по условиям кредитного договора № 0607………….. от 30 сентября 2019 года с неизвестным лимитом кредита, по кредитному договору № 113…. от 28 июня 2023 года на сумму
 320 802 руб. 44 коп.

Признаны единоличными обязательствами Е. обязательства Е. перед АО «Альфа - банк» по кредитному договору № F0OD……… от 01 февраля 2021 года с лимитом кредита на сумму 80000 руб.

Признаны единоличной собственностью Е. - доходы Е. - заработную плату за период с 27 апреля
2007 года по 08 августа 2023 года.

Признаны совместными обязательствами Д., 1979 г.р., и Е. 1982 г.р., по кредитному договору  № 53….. от 14 мая 2012 года, по договору об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от 20 июля 2019 года.

Передано в единоличную собственность Е., 1982 г.р., совместно нажитое имущество - квартира 67 по адресу: 410010,
г. Саратов, Кировский район, ул. Б, д. 18, Телевизор ТВ Самсунг модель LE26R81B 2008 гв,  Кондиционер Балу модель олимпияк 2017 гв, Угловой диван Ларт 2018 гв, Шкаф платяной,            Варочная панель Электролюкс модель EQ756342 2016 гв, Стиральная машина автомат Аристон Хотпоинт модель artl 1047 2014 гв, Водонагреватель Электролюкс объемом 50л 2012 гв, Духовой шкаф Электролюкс 2016 гв, Кухонный гарнитур,          Посудомоечная машина Сименс2016 гв, Холодильник Индезит модель185027 2007 гв,  Комод, Шкаф в прихожей,           Вытяжка Крона 2014 гв.

Неотделимые улучшения в квартире 67 по адресу: 410010, г. Саратов, Кировский район, ул. Артиллерийская, д. 8.: вертикальные теплопроводы, соединяющие магистрали системы отопления с подводками к отопительным приборам или с ветвями системы отопления - стояки отопления, 4 шт. радиаторов Global, вертикальный трубопровод, по которым организован отвод стоков с верхних уровней здания (этажей) - стояк в санузле, 1 шт. полотенце-сушитель, электропроводка, розетки и выключатели электрические (10 шт. розеток, 5 шт. выключателей), подложка пола - листы ДСП (общей площадью 40 кв.м), ламинат (площадью 12 кв.м) в зале, в спальне (площадью 10 кв.м), линолеум в коридоре (площадью 6 кв. м) и кухне (площадью 6 кв.м), плитка на стенах и на полу в санузле, шпаклевка стен во всей квартире площадью 100 кв.м, обои стеновые 50 кв.м, натяжные потолки 40 кв.м, плиты напольные и плиты стеновые стены, керамические в санузле площадью 13 кв.м, плиты настенные и напольные в санузле 13 кв.м, водопроводные и канализационные трубы в санузле и кухне (3,5 пм канализации и 3,5 пм разводка водопровода), унитаз, душевой уголок, раковины (кухонная и в санузле), 3 смесителя и водонагреватель, фартук в кухне из плитки 4 пм, 3 оконных блока, 1 балконный блок, 3 межкомнатных двери;

Передано в единоличную собственность Д., 1979 г.р. совместно нажитое имущество:

- автомобиль DATSUN ON-DO 2019 г.в. VIN Z8NBA……..,  телевизор LED ТВ 3D 42дюйма, вклады на имя Д. в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на 28.02.2023г. «Яркий процент с Халвой 181 день RUR» с остатком на 28.02.2023 г. 1 750 020 руб. 58 коп. (по договору № 678……..).

Признаны единоличной собственностью Д. - доходы Д., 1979 г.р. - заработную плату и пенсионные выплаты, за период с 27 апреля 2007 года по 08 августа 2023 года.

Признаны единоличными обязательствами Д., 1979 г.р., обязательства по кредитному договору и кредитный лимит по кредитной карте «Карта рассрочки «Халва» 2.0 с остатком на 28 февраля 2023 года 1256 руб. 64 коп. (по договору № 232………..).

До заключения настоящего мирового соглашения Е., 1982 г.р., передала в пользу Д., 1979 г.р., компенсацию в размере 300 000 (триста тысяч) руб. за переданное в единоличную собственность Е., 1982 г.р., совместно нажитое имущество.

Также постановлено возвратить Д. из бюджета часть государственной пошлины в размере 11 810,40 руб., уплаченной по чек-ордеру от 01.04.2023.» (с. Стоносова О.В.).

                                                 

По гражданскому делу № 2-48/2024 по иску  М. к Е. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Е.  к М. о разделе совместно нажитого имущества определением суда от 04 апреля 2024 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: город Саратов, улица В., дом № 7, квартира № 14, с кадастровым номером 64:48:………. является личной собственностью М..

Е. отказывается от взыскания с М. денежной компенсации 1/2 рыночной стоимости автомобиля Hyundai Creta, 2016 года выпуска, VIN Z94G2……………, государственный регистрационный знак ХХХ164.

Садовый домик с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами: 222, площадью 37,1 кв.м, с кадастровым номером 64:38:…………., расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Х», дом №  и земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером: 64:38:…………, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Х», дом № , остаются в собственности и владении Е..

М. отказывается от взыскания с Е. денежной компенсации 1/2 рыночной стоимости гаража №  в ГСК «А».

Денежные средства, полученные Е. на основании договора № Г000-…… 26 июля 2023 года на расчетный счет № 408………… (в АО «Газпромбанк») в размере 464 119 руб. 80 коп. остаются в собственности и владении Е..

М. выплачивает Е. денежные средства в размере 100 000 руб. в день утверждения мирового соглашения.

Иного совместно нажитого имущества и совместных обязательств М., Е. не имеют.

М., Е., А. подтверждают, что Е. и А. добровольно выехали из квартиры расположенной по адресу: город Саратов, улица Б., дом № 18, квартира № 67 в иное постоянное место жительства. Выезд не носит вынужденный либо временный характер. Личных вещей Е. и А. в квартире расположенной по адресу: город Саратов, улица Б., дом № 18, квартира  № 67, не имеется.

Е. обязуется подать документы на снятие с регистрационного учета в день утверждения мирового соглашения и сняться с регистрационного учета с квартиры расположенной по адресу: город Саратов, улица Б., дом № 18, квартира № 67 в течение 7 дней со дня утверждения мирового соглашения.

А. обязуется подать документы на снятие с регистрационного учета в день утверждения мирового соглашения и сняться с регистрационного учета с квартиры, расположенной по адресу: город Саратов, улица Б., дом № 18, квартира № 67,  в течение 7 дней со дня утверждения мирового соглашения.

 М. принимает на себя обязательство по оплате, проведенной по делу судебной экспертизы № 229_1Б/23 от 06 декабря 2023 года в размере 47 000 руб.

Е. принимает на себя обязательство по оплате проведенной по делу судебной экспертизы № 018-2024 от 29 февраля 2024 года в размере 32 500 руб. (исполнено до подписания мирового соглашения).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

М. подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 10 752,70 руб., исходя из следующего расчета: 15 361 * 70% = 10 752,70.

Е. подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 7 846,99 руб., исходя из следующего расчета: 11 209,99 * 70% = 7 846,99 (с. Суранов А.А.).

 За анализируемый период медиативные соглашения по указанной категории дел сторонами не заключались.

 При рассмотрении дел обобщаемой категории у судей Кировского районного суда

г. Саратова возникали следующие вопросы:

 1)     Каким образом определяются характеристики и стоимость совместного нажитого имущества супругов, представляющего собой жилой дом после реконструкции (перепланировки), не оформленной в установленном порядке? Необходимо ли суду проверять соответствие самовольно реконструированного объекта установленным требованиям?

Ответ: поскольку одним из супругов предъявлены требования о признании права собственности на жилое помещение после реконструкции (перепланировки), не оформленной в установленном порядке, назначение судебной экспертизы для проверки соответствия установленным требования является обязательным.

В силу ст. 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданским прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Объектом общего имущества супругов может быть только имущество, находящееся в свободном обороте. Самовольно реконструированный объект недвижимости не может быть включен в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права возможно только при соблюдении требований
ст. 222 ГПК РФ.

Приведенная правовая позиция содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2020 года №18-КГ20-34-К4.

 2) Необходимо ли привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следственный орган, а также государственного обвинителя при рассмотрении спора о разделе совместного нажитого имущества супругов, на которое наложен арест или в отношении которого применена конфискация по уголовному делу?

Ответ: поскольку затрагиваются права взыскателя в рамках исполнительного производства, привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следственный орган и орган прокуратуры при рассмотрении спора о разделе совместного нажитого имущества супругов, на которое наложен арест или применена конфискация по уголовному делу, обязательно.

3) По спору о разделе совместно нажитого имущества супругов в отношении имущества, которое является предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве супруга-ответчика, имеющего статус КФХ, указанное имущество подлежит разделу как имущественный комплекс или как отдельные объекты имущества вне зависимости от того, кто является титульным  собственником  - физическое лицо или КФХ?

Ответ: КФХ (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии, - производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции (п. 1 ст. 1 Закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ).

Фермерские хозяйства вправе осуществлять свою деятельность без образования юридического лица или в форме юридического лица (п. 1 ст. 1.1 Закона N 74-ФЗ).

Имущество КФХ без образования юридического лица принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (п. 3 ст. 6 Закона N 74-ФЗ; п. 1 ст. 257 ГК РФ).

Право собственности на имущество фермерского хозяйства - юридического лица принадлежит такому фермерскому хозяйству (п. 1 ст. 22.2 Закона N 74-ФЗ).

В состав имущества КФХ могут входить, в частности, земельный участок, жилой дом, другие объекты капитального строительства, некапитальные строения, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственные животные и птица. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате осуществления деятельности КФХ без образования юридического лица, являются общим имуществом членов такого КФХ и используются в соответствии с соглашением между ними (п. п. 1, 2 ст. 6 Закона N 74-ФЗ; п. п. 2, 3 ст. 257 ГК РФ).

Если в связи с разводом супруги приняли решение прекратить деятельность КФХ без образования юридического лица, имущество такого КФХ делится по правилам о разделе общего имущества. Земельный участок при этом делится по правилам, установленным ГК РФ и земельным законодательством. В частности, при разделе земельного участка образуются несколько новых, а старый прекращает свое существование. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между ними (пп. 1 п. 1 ст. 21, ст. 22 Закона N 74-ФЗ; п. 1 ст. 258 ГК РФ; п. п. 1, 3 ст. 11.4 ЗК РФ).

Если в связи с разводом один из супругов - членов КФХ без образования юридического лица принял решение о выходе из хозяйства, земельный участок и средства производства, принадлежащие такому КФХ, не делятся. Вышедший из хозяйства супруг имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на имущество КФХ без образования юридического лица (п. п. 1, 2 ст. 9 Закона N 74-ФЗ; п. 2 ст. 258 ГК РФ).

Если супруг является членом фермерского хозяйства - юридического лица, то при выходе из фермерского хозяйства ему выплачивается стоимость имущественного вклада, которая определяется по правилам, установленным уставом фермерского хозяйства
(п. 2 ст. 22.2, п. 4 ст. 22.3 Закона N 74-ФЗ).