Кировского районного суда г. Саратова и мировыми судьями Кировского района г. Саратова была изучена практика применения судом норм главы 51 УПК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» за первое полугодие 2025 года.

       Всего судьями Кировского районного суда г. Саратова в первом полугодии 2025 года было рассмотрено 3 уголовных дела о применении принудительных мер медицинского характера:

1)     № 1-123/2025  в отношении А., совершившего запрещенное законом уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ;

2)     № 1-226/2025 в отношении А., совершившего запрещенное законом уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ;

3)     № 1-241/2025 в отношении А., совершившего запрещенное законом уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное п. «г» ч. 3  ст. 158 УК РФ.

        Мировым судьям Кировского района г. Саратова уголовные дела данной категории за указанный период не поступали и не рассматривались.

        Трудностей в правоприменении при рассмотрении данной категории дел у судей Кировского районного суда г. Саратова и мировых судей Кировского районного суда г. Саратова не возникало.

         Вместе с тем, у судей Кировского районного суда г. Саратова и у мировых судей Кировского района г. Саратова  имеются вопросы, требующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

         Так, в силу части 2 ст. 97 УК РФ общим основанием для применения всех видов принудительных работ, указанных в части 1 ст. 97 УК РФ, является возможность причинения лицом иного «иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц». Однако, определение понятия «опасность для себя или других лиц» ни в одном законодательном акте не содержится, в том числе, и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера». Вместе с тем, в пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года указана необходимость судам при рассмотрении дел данной категории устанавливать обстоятельства, свидетельствующие об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения им иного существенного вреда в связи с наличием у него психического расстройства. В этой связи, у судей Кировского районного суда г. Саратова и у мировых судей Кировского района г. Саратова имеется вопрос, требующий разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а именно:

        - Что следует понимать  под понятием «опасностью для себя или других лиц», указанного в части 2 статьи 97 УК РФ как основание назначения принудительных мер медицинского характера?

        По мнению судей Кировского районного суда г. Саратова и мировых судей Кировского района г. Саратова, под данным понятием следует понимать действия лица, которые не контролируется его волей, то есть лицо не может руководить своими действиями и не в состоянии оценить последствия своих действий, при этом у человека снижен порог контроля опасности, снижено проявление чувства самосохранения, в результате чего он не понимает и не может оценить реальную опасность, в которой может находиться, либо имеются проявления неконтролируемой ненависти к себе, выражающейся в возможности нанесения себе увечий, причинения себе физической боли, и равно проявления неконтролируемой ненависти к другим лицам, выражающейся в возможности нанесения увечий другим лицам.

       Кроме того, судьи Кировского районного суда г. Саратова и мировые судьи Кировского района г. Саратова полагают, что нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ не содержат положений, регламентирующих процедуру исполнения постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, в связи с чем, нуждаются в доработке, поскольку отсутствие четко определенной процедуры исполнения постановлений судов о применении принудительных мер медицинского характера приводит к уклонению лиц, страдающих психическими заболеваниями, от соответствующей госпитализации.

Так, к одному из видов принудительных мер медицинского характера статьей 99 УК отнесено принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно ч. 3 ст. 97 УК порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами.

Вопросам применения к осужденным мер медицинского характера посвящена ст. 18 УИК РФ, регулирующая процедуру применения принудительных мер медицинского характера к осужденным к принудительным работам, аресту, лишению свободы.

В то же время следует отметить, что в силу ч. 13 ст. 16 УИК на уголовно-исполнительные инспекции возложена обязанность по осуществлению контроля за применением принудительных мер медицинского характера, назначенных в соответствии с ч. 2.1 ст. 102 УК, т.е. в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания.

С учетом этого оперативным решением проблемы могло бы стать закрепление в ст. 16 УИК РФ обязанности уголовно-исполнительной инспекции по осуществлению контроля за применением принудительных мер медицинского характера, назначенных также в соответствии со ст. 101 УК РФ.

В случае внесения данных изменений в статью 16 УИК РФ, после получения постановления суда о применении к лицу соответствующих принудительных мер уголовно-исполнительная инспекция осуществляла бы контроль за госпитализацией лица, страдающего психическими заболеваниями, а в случае его уклонения от исполнения обязанности обеспечивала бы его доставление в соответствующее государственное учреждение здравоохранения.

Кроме того, по мнению судей Кировского районного суда г. Саратова и мировых судей Кировского района г. Саратова часть 3 ст. 30 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» целесообразно дополнить следующим текстом: «Сотрудники полиции по запросу уголовно-исполнительной инспекции или медицинского учреждения в порядке, установленном Федеральным законом «О полиции», при необходимости осуществляют розыск, задержание и доставление лица для недобровольной госпитализации и обеспечивают безопасные условия для доступа к нему медицинских работников и его осмотра».

       В силу статьи 446 УПК РФ если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим, то суд на основании медицинского заключения в соответствии с пунктом 12 статьи 397 и частью третьей статьи 396 настоящего Кодекса выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке.

       Однако, в Кировском районном суде г. Саратова не было случаев, когда судья на основании медицинского заключения в соответствии с пунктом 12 статьи 397 и частью третьей статьи 396 настоящего Кодекса выносил постановление о прекращении применения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решал вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке, поэтому судебные решения по данной категории дел отсутствуют.